Говорильня

[Sphynx]

точно так же и я считаю что у меня есть факты и логика

Ты можешь считать себя хоть земным воплощением Будды, но это надо доказывать. А позиция "у меня есть факты и логика, но я их вам не покажу, поверьте на слово" просто смешна.

Добавлено спустя 2 минуты 6 секунд:

Разве твоя позиция пострадает от того что ты начнешь разумно и адекватно ее излагать?

Чем я постоянно и занимаюсь. И чего у тебя отнюдь не наблюдается.

[lexus]

Устроили тут хентай своими анимешными аватарками

[Kokovanja]

У нас есть тема про аватарки )

/viewtopic.php?f=2&t=64

[Kokovanja]

Яндекс браузер и ЦП

https://youtu.be/th3Pc-lvmAo?t=616

[kkkkk]

Ты можешь считать себя хоть земным воплощением Будды, но это надо доказывать.

Ровно с то же самое можно сказать и тебе. Я даже скажу: Ты можешь считать себя хоть земным воплощением Будды, но это надо доказывать.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

Чем я постоянно и занимаюсь.

Нет ты излагаешь ее с оскорблениями и издевками, концентрируя внимание именно на последних. В принципе я не против, но как мы знаем по опыту они приводят к бану.

[Sphynx]

Нет ты излагаешь ее с оскорблениями и издевками, концентрируя внимание именно на последних.

Нет, я излагаю свою разумную и адекватную позицию с логикой и фактами, концентрируя внимание именно на последних. Издевки начинаются лишь тогда, когда оппонент упрямо продолжает отвечать в стиле "это так, потому что так и есть, а этого не может быть, потому что не может быть никогда".

Добавлено спустя 10 минут 37 секунд:

Я даже скажу: Ты можешь считать себя хоть земным воплощением Будды, но это надо доказывать.

Я это прекрасно могу доказать. Во-первых, еще ни один человек в мире не говорил мне, что я НЕ земное воплощение Будды. Так что на личном опыте я получил это бесценное подтверждение. Во-вторых, это так, потому что если бы это было не так, то было бы совершенно по-другому, но поскольку есть так, как именно есть, то иначе и быть не может.
Вот тебе ответ на уровне твоих собственных обычных "аргументов" - надеюсь, ты этим полностью удовлетворен, раз уж с фактами и логикой у тебя проблемы.

[kkkkk]

Точнее когда оппонент не соглашается с тобой в виду исчерпания аргументов с твоей стороны на которые не был дан ответ. В этом случае ты либо предоставляешь старые аргументы, идя по кругу (как в данной дискуссии по поводу наличия у тебя фактов) на которые уже был предоставлен контраргумент, либо переходишь на оскорбления.

Во-вторых, это так, потому что если бы это было не так, то было бы совершенно по-другому, но поскольку есть так, как именно есть, то иначе и быть не может.

Ну вот и я так же мог бы ответить, если ты это считаешь ответом. Видишь, твоя позиция не лучше моей, она отличается только тем, что ты рьяно убежден в ее правоте. А я открыт для пересмотра своего мнения, если кто-то предоставит доказательства его ошибочности, адекватные доказательства, а не в стиле "ты тупой и позиция твоя тупая, а я прав, потому что не могу ошибаться никода". Я же предлагал провести адекватную дискуссию, без спора, без срача, просто сравнить аргументы, подумать, оценить представленные факты и попытаться установить истину. Но ты же не хочешь.

[Sphynx]

Ну вот и я так же мог бы ответить, если ты это считаешь ответом.

Вот именно так ты вчегда и отвечаешь. То есть всё, что ты считаешь своими "аргументами" или "контраргументами", сводятся лишь к казуистике.

Видишь, твоя позиция не лучше моей

НЕТ, НЕ ВИЖУ!!! Очередной высосанный из пальца "аргумент".
Видишь, твое правое ухо посинело, а нос позеленел! Это говорит о моей полной правоте! Видишь?

А я открыт для пересмотра своего мнения, если кто-то предоставит доказательства его ошибочности, адекватные доказательства

Да хрен там! В твоем духе - отметать любые доказательства "проверенным аргументом" в стиле "этого не может быть, потому что не может быть никогда".

просто сравнить аргументы

А чем я занимаюсь? Этим самым же. По-моему, я в последнее время убедительно доказал: у тебя аргументов НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, лишь сплошная казуистика, жонглирование словами. Самое большее, на что ты способен, это на основании твоего личного субъективного опыта сделать широкое обобщение, типа: "Вот на меня метеорит никогда не падал, это значит, что метеорит вообще ни на кого упасть не может, и вообще, наверное, никаких метеоритов не существует" представленные суждения и метеориты выдуманные, и любые совпадения с реально существующими суждениями и метеоритами явяются случайными. Таким образом, сравнение любого положительного числа с нулем всегда доказывает перевес любого положительного числа. Что автоматически доказывает мою правоту.

[kkkkk]

Вот именно так ты вчегда и отвечаешь.

Вообще-то это был твой ответ.

Добавлено спустя 44 секунды:

НЕТ, НЕ ВИЖУ!!! Очередной высосанный из пальца "аргумент".
Видишь, твое правое ухо посинело, а нос позеленел! Это говорит о моей полной правоте! Видишь?

Ровно так же и я могу ответить. Где разница?

Добавлено спустя 30 секунд:

Да хрен там! В твоем духе - отметать любые доказательства "проверенным аргументом" в стиле "этого не может быть, потому что не может быть никогда".

Но что если на самом деле это в твоем духе, а ко мне не имеет никакого отношения?

Добавлено спустя 2 минуты 36 секунд:

у тебя аргументов НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ

У меня нет аргументов, потому что их не может быть никогда. Отличное опровержение полностью в твоем духе.

Самое большее, на что ты способен, это на основании твоего личного субъективного опыта сделать широкое обобщение, типа: "Вот на меня метеорит никогда не падал, это значит, что метеорит вообще ни на кого упасть не может, и вообще, наверное, никаких метеоритов не существует" представленные суждения и метеориты выдуманные, и любые совпадения с реально существующими суждениями и метеоритами явяются случайными. Таким образом, сравнение любого положительного числа с нулем всегда доказывает перевес любого положительного числа. Что автоматически доказывает мою правоту.

Я никогда не использовал таких аргументов. Прочитай все-так что значит "подмена тезиса" и постарайся больше цитировать меня когда критикуешь, подвергать критике именно то, что было сказанно мною.

[Sphynx]

Вообще-то это был твой ответ.

То есть читать мы не умеем? Там было написано: "Вот тебе ответ на уровне твоих собственных обычных "аргументов" - надеюсь, ты этим полностью удовлетворен, раз уж с фактами и логикой у тебя проблемы".

Ровно так же и я могу ответить. Где разница?

Разница в том, что я шучу, а ты подобный бред будешь считать серьезным аргументом.

Но что если на самом деле это в твоем духе, а ко мне не имеет никакого отношения?

Но что если на самом деле ты просто бот, который запрограммирован отвечать "но что если на самом деле" и переводить стрелки? Ты реально не понимаешь, что это не аргумент? Но что если ты действительно бот?

У меня нет аргументов, потому что их не может быть никогда. Отличное опровержение полностью в моем духе.

Вот, пофиксил.

Я никогда не использовал таких аргументов.

Ну вот уже пошла просто откровенная ложь. Вспоминаем дискуссию о пидафилах и ментах, где ты вещал, что полиция у нас прекрасная и добрая, никого не подставляет, никого не избивает, пруф тому - твой личный случай, когда следователь тебя холил и лелеял, чайком потчевал и был полнейшая любезность. И это, по твоему мнению, должно снимать все обвинения с ментов в беспределе. И это не первый раз, когда твой личный субъективный опыт ты обобщаешь до незыблемых правил в пределах страны. Или вспоминается, как тебе землю под личный бизнес выделяли с поклонами и праздничными танцами, что якобы должно свидетельствовать, что это так всюду и всегда и что коррупции в стране с гулькин нос, особенно в сфере землепользования.

Прочитай все-так что значит "подмена тезиса"

Это один из демагогических приемов, который ты нежно любишь. Но что если на самом деле подменой тезисов увлекаешься именно ты?

[kkkkk]

Вот тебе ответ на уровне твоих собственных обычных "аргументов"

Аргумент был исключительно на твоем уровне. Я ничего подобного никогда не писал.

Добавлено спустя 38 секунд:

Разница в том, что я шучу

Ну и я могу так же пошутить. В чем разница?

Но что если на самом деле ты просто бот, который запрограммирован отвечать "но что если на самом деле" и переводить стрелки?

Почему ты думаешь что это никак не относится к тебе? Каждый раз когда я тебя спрашиваю что если, ты вместо ответа сам передразниваешь меня "что если" за которым следует какой-нибудь абсурдный тезис. Это разве не тоже самое?

Добавлено спустя 5 минут 39 секунд:

Вот, пофиксил.

Но ведь это было твое опровержение. При чем здесь я?

[Sphynx]

Аргумент был исключительно на твоем уровне. Я ничего подобного никогда не писал.

У тебя вся "аргументация" построена на нуле фактов и нуле логики, так что ты пишешь как раз исключительно "подобное".

Ну и я могу так же пошутить. В чем разница?

В том, что ты в таких случаях не шутишь, а говоришь серьезно. А это уже клиника.

Почему ты думаешь что это никак не относится к тебе?

Опять аргументация из серии "тупой перевод стрелок".

Каждый раз когда я тебя спрашиваю что если, ты вместо ответа сам передразниваешь меня "что если" за которым следует какой-нибудь абсурдный тезис. Это разве не тоже самое?

Нет, конечно. Ты выдвигаешь абсурдный тезис, на который я реагирую еще более абсурдным тезисом. Тебе почему-то кажется, что твой абсурдный тезис был аргументацией, а я над этим смеюсь. Абсолютно ничего похожего. Если хочешь, чтобы я к тебе относился серьезно, включай факты и логику, иначе мне ничего не останется, как продолжать над тобой глумиться теми же детсадовскими фразами, которые ты считаешь аргументами.

[kkkkk]

Или вспоминается, как тебе землю под личный бизнес выделяли с поклонами и праздничными танцами, что якобы должно свидетельствовать, что это так всюду и всегда и что коррупции в стране с гулькин нос, особенно в сфере землепользования.

Ну вообще-то это было ответом на твое утверждение что для оформления участка под строительство требуется 2-3 года, которое ты вообще не удосужился ничем доказать. Да, возможно в том контексте доказательство на основании личного опыта жизни в этой стране значило немного больше, чем просто пустые слова. Но вспомни то ты сам мне ответил:

У меня были знакомые застройщики, так рассказывали о тотальном вымогательстве.

То-есть ты даже не на своем опыте, а на опыте каких-то знакомых делал глобальные обобщения.
Если тебе нужны серьезные доказательства то вот хотя бы по рейтингу Doing Business, составленном всемирным банком, Россия занимает 31 место по легкости ведения бизнеса.

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

У тебя вся "аргументация" построена на нуле фактов и нуле логики, так что ты пишешь как раз исключительно "подобное".

Опять же. Я могу то же сказать про тебя. Это просто пустое препирательство, это не факт и не аргумент.

Добавлено спустя 59 секунд:

Опять аргументация из серии "тупой перевод стрелок".

Это не аргументация, а вопрос. И все же почему?

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Нет, конечно. Ты выдвигаешь абсурдный тезис, на который я реагирую еще более абсурдным тезисом. Тебе почему-то кажется, что твой абсурдный тезис был аргументацией, а я над этим смеюсь. Абсолютно ничего похожего. Если хочешь, чтобы я к тебе относился серьезно, включай факты и логику, иначе мне ничего не останется, как продолжать над тобой глумиться теми же детсадовскими фразами, которые ты считаешь аргументами.

Я не выдвигаю тезис, я спрашиваю тебя о том же, о чем ты меня. То-есть твой тезис первичен. Так а где твои факты и логика? Почему ты их не включаешь? За все время что мы тут сидим, ты так и не привел не аргументов, одни только высосанные из пальца "факты" из серии "я дурак, а ты умный, это факт и в доказательствах не нуждается".

[Sphynx]

То-есть ты даже не на своем опыте, а на опыте каких-то знакомых делал глобальные обобщения.

И знакомых, и знакомых знакомых, и на основе множества статей и журналистских расследований. Личный опыт - это вообще не основа для каких-либо обобщений. Иначе получится "я ни разу не умер от малярии, значит, умереть от малярии невозможно".

Если тебе нужны серьезные доказательства то вот хотя бы по рейтингу Doing Business, составленном всемирным банком, Россия занимает 31 место по легкости ведения бизнеса.

В списке уровня коррумпированности (2017) из 180 стран мира Россия занимает 135-ю строчку (чем она ниже, тем более коррумпированной считается страна). На одном уровне с Россией находятся Доминиканская Республика, Гондурас, Кыргызстан, Лаос, Мексика и Папуа Новая Гвинея.

Это просто пустое препирательство

Я рад, что ты наконец осознал, как выглядит то, что ты считаешь своей аргументацией.

[kkkkk]

Личный опыт - это вообще не основа для каких-либо обобщений.

В данном случае ты приводил опыт именно конкретных знакомых застройщиков, точнее свой личный опыт знакомства с ними. На счет журналитских расследований я предполагаю все они имеют оппозиционный характер.

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

В списке уровня коррумпированности (2017) из 180 стран мира Россия занимает 135-ю строчку

Значит на легкости ведения бизнеса она особо не сказывается.

Добавлено спустя 6 минут 11 секунд:

Я рад, что ты наконец осознал, как выглядит то, что ты считаешь своей аргументацией.

Речь шла о том что вместо содержательных претензий и какой-то конкретики ты почему-то весь разговор сводишь именно к подобным выпадам "У тебя вся "аргументация" построена на нуле фактов и нуле логики", "наконец осознал, как выглядит то, что ты считаешь своей аргументацией". То-есть ты не пытаешься ничего доказать, хочешь только оскорблять и задевать собеседника. Ты объяснял это тем что считаешь меня тупым и неспособным приводить нормальные аргументы. Но почему бы тебе вместо того чтобы оскорблять и задевать меня, просто не разбирать эти аргументы логически и не объяснять в чем их несостоятельность. В ответ я бы мог их конкретизировать, соглашаться или не соглашаться с тобой, приводить другие аргументы и разбирать свои. Мы бы могли привести дискуссию к установлению истины, а не к пустым попыткам задеть собеседника. Давай хотя бы попробуем.

[Sphynx]

точнее свой личный опыт знакомства с ними

Есть опыт единичный, и есть опыт на основании множества случаев и свидетельствований. Во втором случае мы имеем дело с правилами, а в первом - скорее с исключениями. Если мы берем статистику заболеваемости, то твое личное редкое заболевание практически никак не влияет на медицинскую статистику по городу, а вот если случаев сотни, то это уже более-менее серьезный фактор.

На счет журналитских расследований я предполагаю все они имеют оппозиционный характер.

Что значит "оппозиционный характер"? Не лижешь жопу власти, не лжешь так, как тебе приказали сверху - это уже "оппозиционный характер"? Или все же независимая журналистика? Я полагаю, ты веришь только тем, кто пишет так, как заказано властями? После чего считаешь себя человеком, имеющим собственное критическое мнение?

Значит на легкости ведения бизнеса она особо не сказывается.

Короче, ты показываешь, что вообще не понимаешь, о чем говоришь. Рейтинг Doing Business показывает лишь юридическую сторону дела - то есть, допустим, сколько и каких бумажек нужно для той или иной процедуры. Он совершенно не учитывает, кто и на каком этапе будет ставить тебе палки в колеса, чтобы ты кому-то заплатил или вообще свалил из занятой ниши. Так, допустим, на 25-м месте находится Азербайджан, где коррупция бешеная и всё делается под контролем семьи Алиевых и их друзей. Вот тебе и "легкость бизнеса".

Но почему бы тебе вместо того чтобы оскорблять и задевать меня, просто не разбирать эти аргументы логически и не объяснять в чем их несостоятельность.

Потому что есть люди, которых надо переучивать с уровня детского сада, чтобы получить хоть какое-то подобие логики. А я тебе в няньки не нанимался, мне за это никто не платит. Вон тебе прекрасный пример "господин конспиролог", поехавший на почве масонства и всяческих оккультных практик. Пойди поговори с ним, убеди его в глубокой ущербности его "убеждений". Он тебе вывалит тысячу "аргументов", один другого тупее. На каждый опровергнутый "аргумент" он вывалит тебе десяток еще более тупых. Потому что вместо системного образования и основ логики он получил к себе в голову лишь кашу из бреда. И чтобы избавить его от этого, нужно годами его переучивать (и то не факт, что поможет). А ты, извини, не очень далеко от него ушел. Если хочешь убедить в обратном, попробуй вернуть его на землю, а мы вот и посмотрим, умеешь ли ты оперировать фактами и логикой.

[kkkkk]

Есть опыт единичный, и есть опыт на основании множества случаев и свидетельствований.

Совершенно верно, но такой опыт есть у каждого человека и каждый человек имеет определенные убеждения именно на основании такого длительного личного опыта. Проблема в том, что человек может воспринимать только информацию определенной направленности и игнорировать, либо быстро забывать ту информацию, которая не соответствует его уже сформировавшимся убеждениям. Человеку просто неприятно слушать то, что не сходится с его взглядами. Таким образом весь последующий личный опыт работает лишь на утверждение уже имеющихся убеждений, но никак не на формирование разносторонней и более полной картины мира.

Что значит "оппозиционный характер"?

Это значит направленный против действующей власти. Журналистика вообще по своей природе ангажирована и направлена за или против чего-то. По-этому для формирования объективной картины необходимо рассматривать то или иное явление с разных точек зрения, читать статьи и смотреть видео разной направленности, чем больше разных и противоречащих друг другу позиций выслушать, тем точнее можно понять реальное положение дел.

Рейтинг Doing Business показывает лишь юридическую сторону дела - то есть, допустим, сколько и каких бумажек нужно для той или иной процедуры.

По крайней мере он показывает что-то, дает какую-то статистическую информацию. Тем более что бумажки и непрозрачность юридических процедур - и есть главный фактор коррупции. А что показывает рейтинг коррупции? Коррупция же не только в бизнесе, учителю или врачу дал взятку - это тоже коррупция.

Если хочешь убедить в обратном, попробуй вернуть его на землю, а мы вот и посмотрим, умеешь ли ты оперировать фактами и логикой

Как наличие фактов и логики связано с умением убеждать человека, который не хочет слышать факты и логику?

Потому что есть люди, которых надо переучивать с уровня детского сада, чтобы получить хоть какое-то подобие логики.

Приведи конкретный пример отсутствия логики с моей стороны, желательно процитируй.

[Sphynx]

Проблема в том, что человек может воспринимать только информацию определенной направленности и игнорировать, либо быстро забывать ту информацию, которая не соответствует его уже сформировавшимся убеждениям.

Ну вот и прекрасное определение тебя. Ты игнорируешь опыт тысяч и миллионов, выпячивая собственный личный опыт. Поэтому никакой разносторонней и более полной картины мира у тебя нет и быть не может.

Это значит направленный против действующей власти.

Что очень-очень плохо, не правда ли? Потому что по твоим убеждениям любая действующая власть священна и обладает монополией на истину, а все ее противники по определению не правы?

Журналистика вообще по своей природе ангажирована и направлена за или против чего-то.

Мир вообще по своей природе черно-белый и направлен за или против чего-то? Так и запишем - детское однобокое восприятие вещей. Человек понятия не имеет о журналистике и пафосно изрекает о ней глупые сентенции.
Как тебе такое: "Педофилы вообще по своей природе ангажированы и всеми мыслями направлены на изнасилование детей"?

По-этому для формирования объективной картины необходимо рассматривать то или иное явление с разных точек зрения, читать статьи и смотреть видео разной направленности, чем больше разных и противоречащих друг другу позиций выслушать, тем точнее можно понять реальное положение дел.

Вот я всегда в плотном потоке информации, сейчас уже меньше, но раньше было ого-го. Ты же во всем профан и не можешь рассматривать то или иное явление с разных точек зрения, даже с одной вряд ли. Ты сразу поляризуешь точки зрения на черные и белые и, приняв точку зрения власти, то есть официальной политической пропаганды, ее и придерживаешься. Если же официальная власть сменит точку зрения на противоположную, ты, не колеблясь ни секунды, последуешь за пропагандой.
А потом ты еще и начинаешь кричать, что ты не конформист и не вата.

А что показывает рейтинг коррупции? Коррупция же не только в бизнесе, учителю или врачу дал взятку - это тоже коррупция.

Показывает количество людей, столкнувшихся с коррупцией. Так не бывает - в одной сфере тотальная коррупция, а в другой - все святые. Расскажи-ка азербайджанцам, что когда семья Алиевых крышует целые отрасли, то у них все прекрасно и никакой коррупции - ведь Doing Business же высокий!

Как наличие фактов и логики связано с умением убеждать человека, который не хочет слышать факты и логику?

Ну вот видишь, а хочешь, чтобы я пытался помочь тебе. Сам-то ты не хочешь убеждать человека, который не хочет слышать факты и логику, а я, понимаешь ли, должен распинаться перед человеком, который не хочет слышать факты и логику (тобой).

Приведи конкретный пример отсутствия логики с моей стороны, желательно процитируй.

Тебе всю нашу переписку выделить, от начала до конца? Ибо логика у тебя ни разу и мимо не проходила.

[Sofy]

Я вот раньше о педофилах была другого мнения. А читаю ваш форум,и понимаю что вы обычные люди. Некоторые знакомые родителей считали педофилию болезнью на уровне шизофрении, вот я и думала что это неправильно. Я теперь думаю несколько иначе. Вы - нормальные люди просто со своими предпочтениями.
Ещё я думала что вы будете это всё обсуждать только в плане сексуальных отношений, а среди вас оказываеться есть люди которым просто нравиться общение и романтические связи. Прямо как-то странно. Столько лет я была о вас плохого мнения просто потому что мне рассказывали что педофилы это обязательно насильники.
Я согласна с некоторыми вашими утверждениями, как например о том что даже общаться с несовершеннолетними уголовно наказуемо, это слишком. Может и про сексуальные отношения есть хоть доля правды, но то что просто любить нельзя - это чушь. Если же существует любовь между 50-ти летними и 20-ти летними, почему не имеет места быть любовь между например 12-ти и 30-ти летним человеком? Я всё-же склонна считать что любовь не имеет ни пола, ни возраста...

[Kokovanja]

даже общаться с несовершеннолетними уголовно наказуемо

Общаться пока ненаказуемо, хотя конечно смотря о чём.