Говорильня

[Sphynx]

гораздо меньше вредны

А мышьяк гораздо менее вреден, чем цианистый калий.

[kkkkk]

Менты - они и есть менты.

Ну мне значит хороший попался.

[Sphynx]

Я учил эсперанто

Аналогично, грехи молодости. Еще бесили некоторые немецкие корни. Ну уж делал бы целиком на романских. Нет, надо было польстить всем. Девочка - knabino. Тьфу! Смесь розы с паровозом.

Добавлено спустя 14 минут 3 секунды:

Что там с Волапюком мне вообще страшно даже думать.

В двух словах - немец сделал "легкий язык"... для немцев. В наличии "трехэтажные слова", привычные немцам, типа новыйжелезнодорожныйвокзал, 4 падежа, 6 времен, 4 наклонения и прочие "прелести". Ну не пошло народу, вапще непонятно почему. В общем, Ven lärnoy püki votik, vödastok plösenon fikulis.

[Xisp]

А есть полностью искусственные языки?

[Kokovanja]

А есть полностью искусственные языки?

Есть, про эсперанто слышал давно, случайно.

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:

vödastok

Это водосток, я правильно понял?

Добавлено спустя 10 минут 58 секунд:

Вот я еще три языка собираюсь выучить

О_о Боюсь спросить сколько же ты их уже знаешь?

в пределах 1000-1200 слов

Я читал, что нужно знать около 2000 слов.

[Xisp]

Есть, про эсперанто слышал давно, случайно.

Эсперанто далеко не полностью искусственный. Не торт короче.
Ну, я за исключением клингонских и прочих эльфийских, выдуманных для литературы. В общем ищу хороший плановый язык.

[Sphynx]

А есть полностью искусственные языки?

Ну вот эсперанто и волапюк искусственные. Или ты имеешь в виду такие, которые вообще не используют корни реальных языков? Обычно таким не занимаются - лучше и проще создавать международные языки на основе существующих. Хотя для нужд беллетристики такое бывает. Скажем, язык на'ви из "Аватара" хорошо проработан и создан, если не ошибаюсь, полностью с нуля. А вот в клингонском из "Звездного пути" прослеживаются некоторые корни из языков индейцев.

Добавлено спустя 6 минут 59 секунд:

Это водосток, я правильно понял?

Нет, это словарь. Насколько я понимаю, voda (word) - слово, а stok (stock) - хранилище.

[Kokovanja]

Нет, это словарь.

[hymen]

Не торт короче.

Думаю, Линкос Вам подойдет.

[Sphynx]

Боюсь спросить сколько же ты их уже знаешь?

Не бойся, цифра очень мала - вместе с русским всего четыре. Плюс два настолько давно не употреблял, что совершенно забыл, придется учить за ногу.

Добавлено спустя 5 минут 37 секунд:

Я читал, что нужно знать около 2000 слов.

Смотря для чего.
400 - 500 слов - активный словарный запас для владения языком на базовом (пороговом) уровне.
800 - 1000 слов - активный словарный запас для того, чтобы объясниться; или пассивный словарный запас для чтения на базовом уровне.
1500 - 2000 слов - активный словарный запас, которого вполне хватит для того, чтобы обеспечить повседневное общение в течение всего дня; или пассивный словарный запас, достаточный для уверенного чтения.
3000 - 4000 слов - в общем, достаточно для практически свободного чтения газет или литературы по специальности.
Около 8000 слов - обеспечивают полноценное общение для среднего европейца. Практически не нужно знать больше слов для того, чтобы свободно общаться как устно, так и письменно, а также читать литературу любого рода.
10 000-20 000 слов - активный словарный запас образованного европейца (на родном языке).
50 000-100 000 слов - пассивный словарный запас образованного европейца (на родном языке).

[Kokovanja]

Пассивный словарный запас это слова, которые ты знаешь, но сам не употребляешь или как?

[Xisp]

Или ты имеешь в виду такие, которые вообще не используют корни реальных языков?

Да.

Думаю, Линкос Вам подойдет.

Не для разговора человеками.

[Sphynx]

Пассивный словарный запас это слова, которые ты знаешь, но сам не употребляешь или как?

Да. То, что ты можешь понять, когда услышишь/прочитаешь, но не сможешь вспомнить и сказать/написать, когда тебе будет нужно их употребить.

[Kokovanja]

У меня за время сидения на Нимфе повысился и тот, и другой.

Хотите повышения грамотности - вэлком ту Нимфа!

[hymen]

Не для разговора человеками.

Зачем вообще с ними говорить? Интересно общаться с высокоинтеллектуальными существами, покорившими космос, а не с теми, кто изобрел "педоистерию".

[Xisp]

Да. То, что ты можешь понять, когда услышишь/прочитаешь, но не сможешь вспомнить и сказать/написать, когда тебе будет нужно их употребить.

У меня английского больше 1000, не помогает нифига.

Интересно общаться с высокоинтеллектуальными существами, покорившими космос, а не с теми, кто изобрел "педоистерию".

Только их пока не нашли.

[M_G_Addams]

Зачем вообще с ними говорить?

Ничего не понимаю. Может, я слишком категоричен? Ну, Хисп ладно, а остальные-то не человеки разве? Однако, разговор с ними происходит.
(Тихо, в сторону.) Со мной не говорит... Похоже, по этому признаку мне себя можно отнести к человекам. Хм-м-м... Но тогда к высокоинтеллектуальным отнести не получается. Вот ведь облом...

[Sphynx]

У меня английского больше 1000, не помогает нифига.

Значит, не те слова. Имеются в виду топ слов по частоте употребления, а не "какие-то" слова, которыми, скажем, пичкают в школьной программе. Можно выучить список 100 тропических животных - и это ничего тебе не даст, а можно выучить 100 самых высокочастотных слов языка типа "дать, взять, хотеть, смотреть, понимать, я, ты" и т.п. - и уже как-то объясняться хотя бы на туземном уровне: "моя твоя понимать, но моя хотеть твоя кушать".

[Van]

Наверное в школьной программе и пичкают самыми простыми общеупотребительными словами; странно было бы, если б не так.

[hymen]

Со мной не говорит...

Ну не ругайтесь, пожалуйста! Ваши сообщения переполненны вопросами, на которые надо искать ответ, а не вынимать из шкатулки готовых шаблонов, что для Вас, должно быть, комплимент.

Может, я слишком категоричен?

Об этом Вам дан развернутый – в меру моих возможностей – ответ.

остальные-то не человеки разве?

Человеки – это животные. Мне приятнее себя отождествлять с чем-угодно другим, но не с дождевым червем, например. Жаль, про брызжущих слюной педофилов не Вам пишу, иначе бы вопроса не возникло.