Нимфетомания

Азиатки бывают симпатичные, но реже, а среди обезьянок их вообще нет.

Raisonneur писал(а) 30.03.2021, 16:54:на французский нужно убить как минимум семь и съесть лягушку с бургундским.

А для английского что нужно съесть?

Гамбургер очевидно и чай.

Чай я пью каждый день, значит остаются гамбургеры.

Так ты его просто пьешь, а надо пить одновременно с изучением английского.

Для изучения именно английского варианта английского надо ужинать стейком и запивать бокалом доброго эля. А по утрам - есть овсянку.

Kokovanja писал(а) 29.03.2021, 23:27:Да все люди под одеждой голые, чё уш там.

Я сегодня кстати голый. Под одеждой.

Sphynx писал(а) 30.03.2021, 21:38:по утрам - есть овсянку

О нет, только не это!

Kokovanja писал(а) 30.03.2021, 19:04:А для английского что нужно съесть?

Кусочек Ирландии.

Kokovanja писал(а) 30.03.2021, 20:41:Чай я пью каждый день

Самое главное - пить его в 5 часов вечера (чтоб наверняка - и по Гринвичу).

Sphynx писал(а) 30.03.2021, 21:38:Для изучения именно английского варианта английского надо ужинать стейком и запивать бокалом доброго эля. А по утрам - есть овсянку.

kkkkk писал(а) 30.03.2021, 19:20:Гамбургер очевидно и чай.

Ничего вы не понимаете. Фиш энд чипс и бобы.

Фиш допустим Австралия, а бобы что? Нигерия?

Sphynx писал(а) 02.04.2021, 20:11:украинским и чешским, а болгарский

Чешский язык относится к западно-славянской подгруппе, болгарский - к южной, болгарский вообще единственный аналитический язык в славянской группе. Стыдно не знать.

Спасибо, кэп, а то мы не знали. Только какое отношение это имеет к обсуждаемой теме? Я говорю о лексической близости - то есть об общих корнях слов. Если мы говорим о лексической близости русского с турецким, то мы говорим о тех тюркских корнях слов, которые есть в русском - скажем, амбар, барабан, бугор, каблук, сундук, арбуз, таз, тулуп, штаны, капкан, халат, туман, балбес, тахта, карандаш. И еще сотни других. А турецкий вовсе не славянский язык.
Если же мы говорим о лексической близости русского языка, то русский по корням ближе к болгарскому и сербскому. Хотя это южнославянские языки. Почему? Потому что русский литературный язык строился на церковнославянском, а это язык Кирилла и Мефодия, то есть солунский диалект древнеболгарского языка. Поэтому в русском языке многие тысячи болгарских слов, в самой основной лексике. А украинский по лексике ближе к словацкому и польскому. Хотя морфологически все языки принадлежат к своим группам. Ферштейн?

Русский язык лексически ближе всего к французскому, потому что литературный русский язык был образован под влиянием французсского романтизма, писателями, которые в большинстве своем знали французский.

Вот это бред. То есть ты утверждаешь, что в русском тысячи французских корней. Прелестно. Давай с ходу назови хотя бы два десятка.

Крем, макияж, эпатаж, балет, помада,
душ, бордель, абажур, шезлонг, табурет,
парад, этаж, шофер, багаж, режим,
дуэль, гримаса, девиз, инаугурация, вираж

Всю Википедию переписал, или еще с десяток слов осталось? Как ни старайся, тюркизмов все равно больше. Так что можешь выдвинуть гипотезу, что русский создался на основе турецкого.

Sphynx писал(а) 02.04.2021, 21:48:тюркизмов все равно больше

В русском языке 200 тысяч слов, напиши хотя 10 тысяч туркизмов. Можешь не пытаться, слив засчитан.

Большинство слов в русском языке - специальные термины, которые применяются минимально. А словарь Пушкина насчитывает чуть более 20 тысяч слов, словарь 12-летнего школьника - где-то 12 тысяч слов. Это то, что применяется повседневно. Если же мы будем рассматривать терминологию, то только англицизмов будет намного больше, чем бытовой лексики.