Free писал(а) 27.08.2014, 00:01:А ИИ об этом знает? А безумным ученым пальчиком пригрозили?
Все исследовательские лаборатории, занимающиеся этими работами, должны перейти под контроль международной организации. Любые исследования в этой области без соответствующего надзора должны быть запрещены. И это должно быть закреплено в законодательстве всех стран мира.
Free писал(а) 27.08.2014, 00:01:лишили себя шкуры, начали задумываться об одежде и обогреве
Наоборот: придумали одежду и обогрев - отпала необходимость в шкуре.
В удовлетворении потребностей, как бы ценично это не звучало, но это факт.
Free писал(а) 27.08.2014, 00:01:Что же станет с прогрессом, когда отойдут потребности второго плана?
Будем придумывать виртуальные потребность. Многие уже сегодня зависают в виртуальных мирах.
Xisp писал(а) 27.08.2014, 00:09:Спросим у них, когда они появятся. По крайней мере я доживу.
Как спросим? Человечество же вымрет.
Разместить их на одной машине в одной программе.
Xisp писал(а) 27.08.2014, 00:09:то для ИИ нужны обычные (ну, почти обычные) технологии будущего времени, которые в этом будущем будут доступны каждому
Во-первых можно ограничить доступ к вычислительным ресурсам. В будущем, с развитием интернета, я думаю с этим не возникнет проблем, так как облачные сервисы станут повсеместны и потребность в персональных компьютерах отпадет. А во-вторых такие ограничения можно будет ввести законодательно. В третьих, скорее всего, ИИ будет создан не самопальным инженером, а в исследовательской лаборатории, занимающейся этой проблемой. То-есть взяв под контроль все исследовательские лаборатории, мы не исключаем возможность появления неподконтрольного ИИ, а лишь сводим ее к минимуму. Если какой-нибудь террорист или педофил вдруг создаст ИИ у себя дома - это будет конечно страшно, но маловероятно.
Вопрос - это не личность, а абстрактная сущность, отражающая особенность лингвистических построений. Говоря: этот "вопрос должен перейти под контроль", означает: "мы должны взять под контроль этот вопрос". Почему мы должны? Потому что это нужно нам. Ты хочешь поспорить о том, действительно ли это нужно нам?
John1989 писал(а) 27.08.2014, 00:24:Компьютерный мозг в разы медленней и уязвимей при любом раскладе.
Тащем-то сигнал по компьютерным проводкам движется в миллион раз быстрее, чем по человеческим нервам. Так что промах.
John1989 писал(а) 27.08.2014, 00:24:Не зарекайся. Всё в нашем мире может быть крайне гипотетично.
Под "в принципе не может" я подразумеваю вероятность один на триллион или меньше.
John1989 писал(а) 27.08.2014, 00:24:Нового ИИ, в отличии от человека, придумать не могёт.
Че за бред? Какой же это будет интеллект, если он ничего не сможет придумать нового? Ну если так судить, человек тоже ничего нового придумать не может, он лишь анализирует уже существующее и выявляет в нем уже существующие взаимосвязи.
Free:Чем измеряешь? Можешь объективно оценить все плюсы и минусы.
Могу только на упрощенном примере: Допустим ты копаешь яму лопатой. Копаешь день-два, устал, потом решил изобрести экскаватор и выкопал все как надо за полчаса. Что ты теряешь от экскаватора? Ну во-первых твои мышцы немного дистрофируют, но дистрофируют они из-за того, что эта лишняя мышечная масса перестает быть необходимой, при этом ты сравнительно легко добиваешься поставленной цели. То-есть приобретаешь больше, чем теряешь.
Free:Все созданное человеком обладает признаками нестабильности. Как показывает последовательный прогресс, человек не способен мыслить даже на десятилетия вперед и занимается только тем, что "явно и очевидно".
И как из этого проистекает утверждение, что искусственный интеллект не будет отличаться от человеческого?
Free:одновременно прогрессирует и жестокость
Это не так.
Free:А потому что КАКАЯ МОТИВАЦИЯ прогрессии морали? Что ей движет?
Природные инстинкты.
Free:Ты пытаешься сравнить узкие задачи.
ИИ тем и будет отличаться от калькулятора, что не будет ограничен узкими задачами.