Капитализм VS Социализм VS Коммунизм VS Анархия

[Sphynx]

Я немного поинтересовался и сделал свои собственные выводы.

Крайне тупые.

Да, мне больше нравится идея общественной собственности на замлю и орудия труда, но при условии отсутствия диктатуры и если при такой системе удастся достичь не пресловутой "одинаковой бедности", а одинакового достатка.

Нет, не удастся. Общественная собственность крайне неэффективна.

равенство для меня одна из важнейших ценностей

А что значит твое пресловутое "равенство"?! Один крестьянин встает ни свет ни заря и идет работать до поздней ночи. Другой спит полдня. Каким образом ты предлагаешь распределять между ними доход? Делить пополам? Чтобы работающий меньше получал столько же, сколько и работающий больше? Или все же распределять по вложению труда? Но тогда работающий больше получит в два-три раза больше денег. И где тогда будет твое "равенство"?
Если ты такой любитель левых идей, назови мне страну, которая успешно воплотила идеи социализма и достигла большого прогресса и всеобщего благополучия. Их же было так много! Выбирай: Албания, Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, ГДР, Югославия, КНДР, Монголия, КНР, Лаос, Кампучия, Вьетнам, Бирма, Ливия, Куба, Никарагуа, Алжир... Покажи мне, кто же из них как сыр в масле катался и после развала СССР даже нос не повернул в сторону капитализма.

[Sphynx]

Вот мне интересно разобраться. Взвесить минусы, плюсы, что убрать - что добавить в социально-экономическую систему и для этого ненужны сарказм и пессимизм.

Демократию добавить, только и всего. Если ты видишь капиталистическую систему, где 1% богатых, а 99% нищих, то это явно не демократия. Кстати, большинство стран Африки именно такие.

[Kokovanja]

ты не понимаешь суть вопроса то не пиши

Тут и понимать не хрен, до сих пор тот "коммунизьм" расхлебать не можем.

[Summerdance]

Демократию добавить

А по твоему демократия только при капитализме может существовать? В чем демократия выражается, какие она проблемы может решить, и где она по твоему реально существует? Почему ты выбрал именно капитализм?

Тут и понимать не хрен, до сих пор тот "коммунизьм" расхлебать не можем.

Я не знаю откуда ты это взял, во первых пока еще не было никакого коммунизма.
И в данном случае я еще ничего про коммунизм не говорил. У тебя всё в порядке с восприятием?
Я хочу знать плюсы капитализма, но ты за капитализм не голосовал - от тебя не требуется ответа.

[Sphynx]

А по твоему демократия только при капитализме может существовать?

Нет, бывает еще "социалистическая демократия". Это когда проходят выборы в Верховный Совет из людей, которых никто не знает, а потом они на съезде единогласно голосуют за проекты, спущенные сверху ЦК КПСС. Очень демократично.

В чем демократия выражается, какие она проблемы может решить, и где она по твоему реально существует?

Демократия выражается в том, что в обществе есть реальные противовесы. Есть исполнительная, законодательная, судебная власть, есть пресса. Они друг от друга не зависят. В стране есть оппозиция, которая внимательно следит за действиями власти и не прощает ошибок. Если власть где-либо напортачила, ее могут отправить в отставку, возможно, полностью.
Идеальна ли демократия? Конечно, нет. Каждая демократия проходит шлифовку десятилетиями, проводятся реформы, позволяющие властным механизмам функционировать наиболее оптимально. Не всюду и не везде демократия работает хорошо, взять хотя бы споры по поводу легальности абортов и т.д. Но демократия отличается тем, что рано или поздно общество умнеет и приходит к правильным выводам. В то время как в автократиях мнение Царя (аятоллы, генсека, лидера нации) - закон, каким бы тупым оно ни было.
Работает ли демократия? Там, где она реальна, она работает. Там, где ее лишь имитируют, она не работает.

Я не знаю откуда ты это взял, во первых пока еще не было никакого коммунизма.

Под коммунизмом Кокованя имеет в виду "социализм". Коммунизм он не имеет в виду, поскольку это мифический строй, основанный на фантазиях о мифических людях.

Я хочу знать плюсы капитализма

Какие плюсы капитализма? Он доставлят человеку столько товара, сколько ему нужно, выстраивает мощную экономическую систему, выравнивает цены, поощряет инновации, улучшающие и удешевляющие товар. Капитализм - мощный стимул для развития любых предприятий. Правда, это работает только в реальной демократии, а не в ее фейках.

[kkkkk]

Что меня лично отталкивает в капитализме, так это то, что эта система позволяет одним людям жить за счёт других

Так это в социализме люди живут за счет других. В капитализме каждый живет за счет себя. Иждивенчество возможно только с согласия донора.

Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:

Мне важны детали - как работает!

При капитализме каждый получает только то что ему дают другие. Другие могут дать это только потому что они получают что-то взамен и согласны на такой обмен. Таким образом каждый получает доход соразмерный своему вкладу в общество.

[МИРАЖ]

Блин, вочто я влез! О капитализме, коммунизме или ресурсо-ориентированной экономике можно написать минимум по книге. Наверное, это будет мой последний пост вэтой теме если не доведёт кто

И что тут неправильного?

Это путь либо к конформизму либо к отторжению того, что "прививается". Одно дело просто получить на уроках информацию про культуру, исторические события и другое, когда тебе капают на мозги, что ты обязан это любить и всё здесь. Языковой вопрос, это отдельная тема, может напишу в говорильне или политике.

Нет, не удастся. Общественная собственность крайне неэффективна.

Здесь ты слишком категоричен, она может быть очень эффективной, если ею правильно распоряжатся. У меня дед и дядя были простыми рабочими на государственных предприятиях и жили достаточно хорошо.

А что значит твое пресловутое "равенство"?!

Прежде всего для меня важно равенство в возможностях людей, в доступе ко всему необходимому для нормальной жизни. Допустим, на земельный участок есть 2 покупателя: трудяга с 5000 накопленных баксов в кармане, который хочет построить дом и богатый чел, который хочет купить этот же участок, что бы перепродать его через пару лет, он может предложить продавцу больше, чем работяга, хотя ему нужнее. Чем богаче человек, тем больше у него возможностей. Я бы сравнил это с боем, я или ты против Кличка на ринге по одинаковым правилам, да даже если нам дать фору и позволить работать ногами и бороться, мы всё равно проиграем.

Он доставлят человеку столько товара, сколько ему нужно, выстраивает мощную экономическую систему, выравнивает цены, поощряет инновации, улучшающие и удешевляющие товар.

Он доставляет человеку столько товара, на сколько у него хватает денег хоть в реальной демократии, хоть в фэйках, а товар часто удешевля ется за счёт рабочей силы и/или снижения качества. Это я не по наслышке знаю.

Так это в социализме люди живут за счет других. В капитализме каждый живет за счет себя. Иждивенчество возможно только с согласия донора.

Для того, чтобы произвести товар или предоставить услугу необходимо вложить некоторый труд, затратить определённое время, если человек потребляет больше товаров и услуг, чем может сам воспроизвести, то он живёт за счёт труда других. Это я и имел в виду. Увы, это возможно и при социализме так как есть деньги, но масштабы меньше. Не припомню мега раскошных вилл и яхт и частных островов у социалистических чиновников.
Я не являюсь политическим фанатиком и сторонником социализма, если бы была возможность построить ресурсо-ориентированную экономику, я бы поддержал т.к. в капитализме розочарован.

[Sphynx]

Одно дело просто получить на уроках информацию про культуру, исторические события и другое, когда тебе капают на мозги, что ты обязан это любить и всё здесь.

Обязан. Это в любой стране так. Хоть в Украине, хоть в России, хоть во Франции, хоть в США, хоть в Папуа.

Здесь ты слишком категоричен, она может быть очень эффективной, если ею правильно распоряжатся. У меня дед и дядя были простыми рабочими на государственных предприятиях и жили достаточно хорошо.

При этом рядом была сотня предприятий, которые еле дышали и еле вымаливали для себя хоть какие-то блага, те же путевки.

Чем богаче человек, тем больше у него возможностей. Я бы сравнил это с боем, я или ты против Кличка на ринге по одинаковым правилам, да даже если нам дать фору и позволить работать ногами и бороться, мы всё равно проиграем.

То есть для счастья все вокруг должны быть одинаково нищими. Если взять концлагерь, где у обитателей из имущества одна роба, то это просто концентрат счастья - ни у кого нет богатства.

а товар часто удешевля ется за счёт рабочей силы и/или снижения качества. Это я не по наслышке знаю.

Товар с низким качеством не имеет конкурентных преимуществ. Это тебе не социализм, где что выбросили в магазины, то и жрите - альтернативы-то вообще нет.

если человек потребляет больше товаров и услуг, чем может сам воспроизвести, то он живёт за счёт труда других.

Человек может работать 16 часов в сутки в своем магазине, поддерживая его на плаву, а тебе со стороны кажется, что он как сыр в масле катается и ничего не производит.

т.к. в капитализме розочарован.

Если бы ты нашел свою нишу, то и не был бы разочарован. А если ты только и умеешь что гайки крутить, то начинаешь ныть и жаловаться.

[Summerdance]

Так это в социализме люди живут за счет других. В капитализме каждый живет за счет себя.

Вот как оно выглядит.
"Социализм" вообще - это слово с подвохом, конечно то что было в СССР называли социализмом но это были лишь тенденции, где государство делает акцент на социальные блага. Бесплатная медицина, бесплатное образование, низкие цены на продукты первой необходимости, государство - монополист распределяет ресурсы и продукты на благо общества.
Задумка была на мой взгляд правильной - реализация подкачала. Именно низкими ценами и высокой покупательной способностью граждан - когда все могли позволить купить себе много всего - этим был вызван дефицит, причем дефицит был не постоянно и не везде, но был, покупали больше чем успевали производить и\или доставлять в некоторые регионы.

Я сказал социализм слово с подвохом потому что он может быть какой угодно, и СССР не эталон, суть "социум", а люди социальные существа, они не могут отшельником в одиночку жить, одиночка может себя прокормить охотой и рыбалкой но он будет ходить голый, кто-то должен шить, строить и т.п. - только коллектив, община и т.п. в общем социум.

Суть социализма если люди объединяются и живут вместе - дружно, при социализме братская взаимоподдержка и взаимопомощь, люди думают не только о себе но и о других, заботятся друг о друге.

В капитализме процветает эгоизм, каждый думает только о себе, где бы побольше денег набить себе в карман,
где купить подешевле и перепродать подороже, и даже природные ресурсы продают, воду продают, как только появится возможность и воздух монополизируют... а если не заплатишь тебе его отключат!

Не потому что у нас государство такое, а в других странах живут лучше, а потому что надо увеличивать прибыль это основное стремление капитализма в любой стране.
Буржуи как-раз живут за счет рабочих в любой стране, никто не скрывает факт прибавочной стоимости и спекуляции
всё это легально при капитализме.
Но о минусах позже поговорим, я просто хотел подчеркнуть что считаю что именно при капитализме одни наживаются за счет других.

При капитализме каждый получает только то что ему дают другие. Другие могут дать это только потому что они получают что-то взамен и согласны на такой обмен. Таким образом каждый получает доход соразмерный своему вкладу в общество.

Какой вклад в общество? Каждый думает о себе, о собственной прибыли и только... буржуям нас рать на людей!
"Доход соразмерный вкладу" да это бред, совершенно не соразмерно, расскажи это Ксении Собчак и подобным мажорам они поржут. Арнольл Шварцнегр посидел на съемочной площадке рекламной съемки 6 минут и получает 6 миллионов баксов,
- это соразмерно?
Да полный дисбаланс и несправедливость! Получают больше не те кто приложил больше труда а те кто похитрее, жулики да спекулянты.
На буржуя работают рабы а он сидит и указывает...

Очень демократично.

Так, ну тут опять сарказм, опять сравнение с СССР без этого никак, отвечать по человечески ты не хочешь.
Я считаю что капитализм не связан с демократией, он существовал без демократии а демократия может существовать без капитализма.

Повторяю вопрос:
А по твоему демократия только при капитализме может существовать?

Работает ли демократия? Там, где она реальна, она работает. Там, где ее лишь имитируют, она не работает.

Да это в общем отдельная тема, что такое демократия на самом деле и работает ли она вообще тут надо разбираться тщательнее.
Кратко:
На самом деле что важно - это свобода слова и право выбора, оно работать может в любой системе в капитализме как-раз выборы зависят от большого кошелька на котором строятся выборные компании реклама и пиар.
А цензура которая в той или иной мере ограничивает свободу слова, а темболее продажная журналистика которые за деньги скажут что угодно вообще делают понятие демократии бессмысленным в капиталистическом мире, потому что не понятно кому можно верить.

Вопрос:
... и где она(демократия) по твоему реально существует?

Коммунизм он не имеет в виду, поскольку это мифический строй, основанный на фантазиях о мифических людях.

Твоё субъективное мнение услышал, можешь не повторяться.

Какие плюсы капитализма? Он доставлят человеку столько товара, сколько ему нужно,

Есть один нюанс, товары нужны продавцу, а человеку нужен продукт.
В магазинах много цветного говна в красивых упаковках которые не стоят тех денег которые торгаши за них просят.
Не говоря о том что то чего надо - того либо нет, либо по заоблачной цене...
По крайней мере могу сказать что то чего на самом деле нужно человеку это не всегда можно найти... и при капитализме.

выстраивает мощную экономическую систему, выравнивает цены,

При капитализме значит выстаивается "мощная экономическая система"? Каким образом? Прибавочной стоимостью? Налогами? Оккупацией других стран?

И очень любопытное определение: "выравнивает цены". Что это значит, кому это нужно? И чем это лучше стабильных цен?
Я жил когда были стабильные цены а теперь, посмотрел одна цена - пришел там уже другая цена...
Это не стабильность! И отсутствие уверенности в завтрашнем дне. Какое-то неудобное "выравнивание" нахрена оно нужно?

поощряет инновации, улучшающие и удешевляющие товар.

Ну конечно, раньше делали всё более надёжным, а теперь делают что-бы это быстро ломалось и человек снова бежал в магазин и покупал. Похоже на деградацию.
Не говоря уже про продукты питания... кому нужна эта диарея?

Причем есть иллюзия выбора продуктов - он вроде есть (продуктов много), но его нет(купить то нечего, либо дерьмо - либо слишком дорого).

Капитализм - мощный стимул для развития любых предприятий.

Ну видимо не всегда. Некоторые продают ресурсы создают производства в других странах где рабочим платят копейки
или просто грабят других и всё.

Правда, это работает только в реальной демократии, а не в ее фейках.

Во какая взаимосвязь с демократией... а я то думал как так капитализм спокойно работал без демократии веками,
а тут теперь демократия неотъемлемая часть капиталистической системы.

Пока в общем Сфинкс меня не убедил в плюсах капитализма, всё перечисленное сомнительно...

Может кто еще назвать плюсы именно капитализма?

Всё сказанное в этом сообщении - это только моё личное мнение, которое не претендует на истину.
Но мне реально совершенно не интересно слушать убеждённых маразматиков с ненавистью к СССР, потому что они на этом зациклены, верят любым байкам где льют грязь в сторону совка и перевирают факты, игнорируют реальные преимущества системы и ничего полезного по теме сказать не могут.

[Sphynx]

Задумка была на мой взгляд правильной - реализация подкачала.

Опять сплошные красивые слова. В СССР реализация подкачала? Не стесняйся, назови страну, где она не подкачала. Где, в какой стране мира все жили богато и счастливо? Социализмов же было десятки. Выбери супербогатую и суперсчастливую страну.

покупали больше чем успевали производить и\или доставлять в некоторые регионы

Ну такие же все супербогатые были! Скупали по 100 штук всего, а другим не доставалось! А как ты объяснишь очереди на несколько лет на телевизоры, холодильники, ковры и так далее? Некоторые по 10 холодильников покупали, поэтому другим не доставалось?

Суть социализма если люди объединяются и живут вместе - дружно, при социализме братская взаимоподдержка и взаимопомощь, люди думают не только о себе но и о других, заботятся друг о друге.

Детский сад какой-то. Ты понимаешь, что это всего лишь громкие слова?

В капитализме процветает эгоизм, каждый думает только о себе, где бы побольше денег набить себе в карман

Детсадовское понимание капитализма.
Эгоизм, между прочим, процветает при любом обществе. И "социализм" ни грамма не более социален, чем капитализм. В маленьких финских или израильских городках люди живут дружно и по взаимовыручке ничуть не хуже, чем твои пресловутые "социалисты". И наоборот, при социализме в деревне может быть одна пьянь подзаборная. Людей невозможно силой вымуштровать так, чтобы все стали ангелами.

а потому что надо увеличивать прибыль это основное стремление капитализма в любой стране. Буржуи как-раз живут за счет рабочих в любой стране, никто не скрывает факт прибавочной стоимости и спекуляции

Опять какой-то коммуняцкий детский сад.
Ты понимаешь, что множество "буржуев" работают не покладая рук? Ты понимаешь, что общественное благополучие - залог успеха огромной прослойки средних предпринимателей? Ты понимаешь, что огромный слой армии обслуживания - рестораторы, владельцы магазинчиков, турагентства и т.п. - могут хорошо жить только тогда, когда все вокруг хорошо живут? Если все вокруг нищие, никто не пойдет в кино, в бар, не полетит на отдых. Нищему лишь бы выжить. Поэтому развитый капитализм строит государство всеобщего благосостояния.

А по твоему демократия только при капитализме может существовать?

Да, только и исключительно при капитализме. Поскольку только при капитализме может обеспечиваться баланс власти. При социализме власть - это всегда ДИКТАТУРА. Как только происходит разбалансировка власти, ее безраздельно захватывает какая-либо группировка. Выстраивается пресловутая "вертикаль власти", оппозиция уничтожается, верхушка выстраивает систему, при которой она обеспечивается всем необходимым - спецмагазины, дачи, дворцы и так далее. После этого народ ее как-то уже не очень и интересует, остается кормить народ отписками и лозунгами.

это свобода слова и право выбора, оно работать может в любой системе

Нет, не может. Как только власть оказывается у коммуняк, на этом любая свобода заканчивается. Потому что при свободе слова и выбора у людей появляется шанс сбросить коммуняк, а какой коммуняка на такое согласен? Вот представь себе: у тебя есть огромная, неограниченная власть, а ты ее можешь легко потерять, когда какие-то смерды проголосуют. Ты согласен на это?!

то чего на самом деле нужно человеку это не всегда можно найти... и при капитализме.

При социализме - тем более.

Оккупацией других стран?

Это метод 19-го века. Нынче оккупация других стран ведет лишь к обнищанию.

Я жил когда были стабильные цены

...установленные каким-то дядей от балды. Скажем, проезд на трамвае три копейки. Хватало ли этого на обслуживание трамвайного парка? Хрен там! Поэтому вместо современных трамваев по 50 лет ходили ржавеющие, разваливающиеся железяки. Вот тебе и "стабильные цены".

раньше делали всё более надёжным, а теперь делают что-бы это быстро ломалось и человек снова бежал в магазин и покупал

Бредятина. Советские телевизоры и холодильники - самые ломающиеся товары в мире.

Причем есть иллюзия выбора продуктов - он вроде есть (продуктов много), но его нет(купить то нечего, либо дерьмо - либо слишком дорого).

Ты что, это называется "импортозамещение"! Вместо испанского хамона вот тебе колбаса "Почти мясная" мухосранской резиновой фабрики.

Но мне реально совершенно не интересно слушать убеждённых маразматиков с ненавистью к СССР, потому что они на этом зациклены, верят любым байкам где льют грязь в сторону совка и перевирают факты, игнорируют реальные преимущества системы и ничего полезного по теме сказать не могут.

А мне реально неинтересно слушать сказки любителей совка, которые верят любым байкам о якобы "преимуществах" и зациклены на сказках о якобы благоденствии. Я половину жизни прожил при совке, с меня довольно. Особо смешно слушать тех, кто при совке пешком под стол ходил.

[kirgam]

Телевизоры были достаточно надёжные... но чёрно - белые, с цветными проблемы решить не успели до конца 1980-х. Холодильники к концу советских времён были уже отработаны что компрессорные(30+лет работы на нынешнее время), что испарительные. Испарительные вполне вероятно вообще за полвека способны теоретически уходить в эксплуатационных характеристиках. Главное достоинство советской системы это безобменная структура экономики. Но в последние пару десятков лет до развала закриминализованность управленческой элиты привела к плачевным результатам, дальнейшее
развитие страны стало невозможным без нарастающего кредитования в иновалюте.

[Sphynx]

но чёрно - белые

Супернадежные. Отец постоянно сгоревшие лампы менял. Переключатель каналов вечно барахлил, приходилось отвертку вставлять. И это при наличии всего трех каналов.

с цветными проблемы решить не успели до конца 1980-х

Да страшная задача. 10 лет решали - и так и не решили. По два раза в год в ремонт сдавали. Японцы вот решили. А наши две пятилетки бились лучшими умами - и не смогли.

Но в последние пару десятков лет до развала закриминализованность управленческой элиты привела к плачевным результатам, дальнейшее
развитие страны стало невозможным без нарастающего кредитования в иновалюте.

И не говори. Вот в 50-е жили не тужили. А потом как пошли 60-е, а там 70-е, а там 80-е - всё плохо стало. А раньше было хорошо. А почему? А потому что Сталин был!

[Kokovanja]

Подтверждаю, чёрно-белый зомбовизор постоянно ломался. Хорошо, что неподалёку жил человек, умеющий поколдовать с лампами. ПТК хоть руками держи и не отпускай.
Цветные для обычных нищебродов были очень дороги. В начале 90-х мне один такой ламповый даром отдавали, он наверное полтонны весил, хрен поднимешь, не стал брать этот гроб с музыкой.

[kkkkk]

Какой вклад в общество? Каждый думает о себе, о собственной прибыли и только...

Так чтобы получить прибыль, они должны сделать вклад, иначе им никто не заплатит.

Арнольл Шварцнегр посидел на съемочной площадке рекламной съемки 6 минут и получает 6 миллионов баксов, - это соразмерно?

Да, соразмерно, он развлекает миллионы людей.

Получают больше не те кто приложил больше труда

Правильно, потому что труд не равносилен пользе. Можно целый день тащить мешок с камнями на вершину горы, сил потратишь много, а пользы обществу никакой.

[Summerdance]

Опять сплошные красивые слова. В СССР реализация подкачала? Не стесняйся, назови страну, где она не подкачала. Где, в какой стране мира все жили богато и счастливо? Социализмов же было десятки. Выбери супербогатую и суперсчастливую страну.

Ты зациклен на стереотипах, про СССР сваливаешь всё в кучу и только негатив. При том что в разные периоды советского союза были разные цели, правила, законы, был период когда вообще отменили квартплату, общественный транспорт был бесплатным, и т.п. считали что коммунизм вот вот настанет, и деньги вообще отменят. Но как не странно именно Ленин сказал что "мы не готовы, нам необходимо сделать шаг назад что-бы потом сделать два шага вперёд". И чего думаешь, страна вернулась к капитализму. Почитай про НЭП. Артели, кооперативы, рыночные отношения, частная собственность и т.п. и т.д.
И социализмом это всё назвали потому что коммунизмом рано а капитализмом не корректно, с учетом что приоритеты на социальные блага остались... Бесплатное образование по крайней мере, бесплатная медицина.
Так что за время существования СССР считать социализм каким-то однородным не правильно, в разные времена социализмом называли разные вещи.

Смысл моих изысканий не для того что бы смотреть и скопировать где что было, а избежать недостатков и выяснить как сделать лучше.

При социализме власть - это всегда ДИКТАТУРА.

Я не согласен. Социализм может быть другим. Как я сказал в социализме главное "социум", разумные люди будут стремиться к взаимопониманию...

Детский сад какой-то. Ты понимаешь, что это всего лишь громкие слова?

Это всего лишь твои личные ощущения через призму твоего менталитета.

Эгоизм, между прочим, процветает при любом обществе.

Я могу отрицать слово "процветание", процветает эгоизм именно в капиталистической системе, а то что эгоисты могут быть в любом обществе это вполне. Но в советское время была соответствующая атмосфера,
вот это посмотри пожалуйста:


https://youtube.com/watch?v=9Xgsf9uXFVM

Я думаю тебе будет вообще не понятно о чем тут речь, как же это так, в советское время предполагалось опытным путём пошатнуть стойкость коллективизма... откуда этот коллективизм школьников мог взяться.

Нет, не может. Как только власть оказывается у коммуняк, на этом любая свобода заканчивается. Потому что при свободе слова и выбора у людей появляется шанс сбросить коммуняк, а какой коммуняка на такое согласен? Вот представь себе: у тебя есть огромная, неограниченная власть, а ты ее можешь легко потерять, когда какие-то смерды проголосуют. Ты согласен на это?!

Ну во-первых это всё стереотипы про коммунистов. Учтём так же что коммунизма не было а партия коммунистическая - это лишь название. Сколько из них коммунистов идейных к чему стремились и какие цели на самом деле преследовали,
и какими путями шли - это всё под большим вопросом. Коммунист коммунисту рознь а ты всё обобщаешь.

И если сравнивать с капиталистами то цензуры не меньше, а даже больше и демократия в капитализме это на мой взгляд лишь очередной маркетинговый ход, затравка.

Это метод 19-го века. Нынче оккупация других стран ведет лишь к обнищанию.

К обнищанию акупированную территорию и ведёт, кто спорит. Сейчас вроде как официально колонии не оглашаются, но влияние сильных на слабых заметно, где кто ставит, вербует, подкупает, кто откуда ресурсы качает... или использует дешевую рабочую силу и распоряжается результатом чужого труда.

Подтверждаю, чёрно-белый зомбовизор постоянно ломался.

Ты не знаешь просто как их чинить, просто хорошенько треснуть и всё заработает.

Конечно ломалась техника, и электроника, а некоторые экземпляры до сих пор работают спустя более пол века,
изначальный подход всё-же был в инженерных трудах и стремлении сделать надёжным,
а у капиталистов наоборот. А то что производили ближе к развалу СССР, там настроения уже сменились, производство работало по инерции, но начинало всё разваливаться. И тут требуется глубокое изучение истории что-бы не ошибиться, если говорить о том что было.

Но повторяю меня интересует не то что было, а то что будет и надо определиться к чему стремиться.
В капитализме я не вижу плюсов. Всё что пока было перечислено - это сомнительно что вообще имеет отношение к капитализму или то что работает в капитализме.

Так что вопрос в силе, почему вы выбрали капитализм? Меня интересует что в нём хорошего есть на самом деле.

--------

А мне реально неинтересно слушать

А я не знаю каким местом ты слушаешь - это ты всё к совку возвращаешься, а не я.

Да, соразмерно, он развлекает миллионы людей.

Да полный дисбаланс. Клоун получает больше строителя причем настолько больше что ему некуда бабло девать,
а работяга не успевает счета оплатить, у него того и гляди крышу над головой отберут.

[kkkkk]

Клоун получает больше строителя причем настолько больше что ему некуда бабло девать

Совершенно справедливо, поскольку он приносит больше пользы обществу, о чем я уже сказал.

ему некуда бабло девать

Деньги всегда есть куда девать, артисты здесь плохой пример, но как правило богатые люди расходуют деньги гораздо разумней. Если у него бизнес, то он будет и дальше в него вкладывать и развивать, производя все больше продукции и принося все больше пользы обществу. Разница между богатством и нищетой не в том, у кого больше денег, а в том, кто их разумней использует. Победители лотырей это хорошо доказывают, куча примеров когда они просто просерали все выигранное за пару лет. Так что не важно сколько у тебя денег, ты все-равно будешь нищим, если не научишься обращаться с деньгами.

а работяга не успевает счета оплатить, у него того и гляди крышу над головой отберут.

Так надо к своим финансам разумно подходить.

[Sphynx]

Ты зациклен на стереотипах, про СССР сваливаешь всё в кучу и только негатив.

Да я вообще враг народа и антисоветчик, трудовые лагеря по мне плачут!

был период когда вообще отменили квартплату, общественный транспорт был бесплатным, и т.п. считали что коммунизм вот вот настанет, и деньги вообще отменят

Это когда такое было?

Ленин сказал что "мы не готовы, нам необходимо сделать шаг назад что-бы потом сделать два шага вперёд". И чего думаешь, страна вернулась к капитализму. Почитай про НЭП. Артели, кооперативы, рыночные отношения, частная собственность и т.п. и т.д.

И представь себе - страна внезапно расцвела, экономика расцвела! Вот дурак Ленин, не так ли? Эти ж буржуи только и умеют, что народ грабить. А тут внезапно НЭП, и за короткое время нэпманы подняли страну. А потом тупой Ленин умер, а умный Сталин вернул страну опять в социализм, а нэпманов сгноил.

Бесплатное образование по крайней мере, бесплатная медицина.

Ну и при чем тут социализм? В Южной Корее бесплатное образование, а медицина стоит копейки, государство все оплачивает. Там социализм?

Смысл моих изысканий не для того что бы смотреть и скопировать где что было, а избежать недостатков и выяснить как сделать лучше.

Сделать лучше - построить нормальный капитализм. Как, допустим, в Финляндии или Швеции.

Я не согласен. Социализм может быть другим. Как я сказал в социализме главное "социум", разумные люди будут стремиться к взаимопониманию...

Нет, не может. Какой, на хер, социум, если у тебя в руках неограниченная власть? Любой маньяк при таком раскладе постарается набить карманы золотом и бриллиантами. Что и происходило ВСЕГДА. Вспомни Чаушеску или Каддафи.

Но в советское время была соответствующая атмосфера

Атмосфера лжи и потемкинских деревень.

Ну во-первых это всё стереотипы про коммунистов.

О да! А на самом деле они были все такие сознательные, такие коллективисты! Вот только я видел, с чего это все начиналось. Самых лучших комсомольцев отправляли в "комсомольские школы", где царили пьянство и разврат, потом такие комсомольцы попадали в райкомы-обкомы комсомола, а оттуда уже дослуживались до коммунистов на должностях в райкомах-обкомах партии. Таким образом, чтобы пробиться наверх, нужно было быть карьеристом и подхалимом. И ни о какой высокой идейности речь не идет. И такое творилось в любой соцстране, а в КНДР творится и поныне.

или использует дешевую рабочую силу и распоряжается результатом чужого труда.

Запад использовал дешевую китайскую рабочую силу... и Китай на этом дико обогатился. Вот сволочи!

Ты не знаешь просто как их чинить, просто хорошенько треснуть и всё заработает.

Было такое. Десяток раз треснешь - и нормально. А потом ломается окончательно.

стремлении сделать надёжным, а у капиталистов наоборот

Сказки какие. Японская, корейская техника работает как часы. Китайская работает хреново не потому, что они хотят, чтобы она ломалась, а потому, что используют дешевые третьесортные материалы. У китайцев есть бренды, где контроль качества очень высокий, и такие вещи не уступают по качеству японцам.

В капитализме я не вижу плюсов.

Купи себе очки. А лучше езжай поживи в какую-нибудь нормальную страну - скажем, в Чехию или Словению, где менталитет славянский и не придется привыкать к чужому, и ты увидишь, как классно может быть при капитализме. Ты же вырос не при капитализме, а при путинизме, поэтому понятия не имеешь о демократии и о нормальной стране.

И ты так и не ответил мне на вопрос. Назови мне социалистическую страну, где народ как сыр в масле катался. Хоть один пример.

[мuмonpoxoдuл]

был период когда вообще отменили квартплату, общественный транспорт был бесплатным, и т.п. считали что коммунизм вот вот настанет, и деньги вообще отменят

Это когда такое было?

В 90х возможно? Коммунизм наступил. Квартплату не платили, потому что не было денег (при коммунизме же у людей нет денег?). В автобусах все ездили зайцами потому что "а почему бы и нет?".

Добавлено спустя 2 минуты 50 секунд:

Купи себе очки. А лучше езжай поживи в какую-нибудь нормальную страну - скажем, в Чехию или Словению

Словения да. Но Чехия - это плохой пример. Так себе там.

[Sphynx]

Но Чехия - это плохой пример. Так себе там.

Почему "так себе"? Личный опыт? Многим очень даже нравится. Если брать личный опыт, то некоторым и Словения не по душе. Вон в Любляне хер купишь тюнингованный бентли, не привыкшие они там к извращениям богатых.

[мuмonpoxoдuл]

Личный, а что тебя удивляет? Чехия коррумпирована чуть менее чем Венгрия. Поэтому пример неудачный.