мuмonpoxoдuл писал(а) 08.02.2022, 00:25:Как ты поймешь, что ИИ начал угрожать человечеству?
Рано говорить о том чего не существует. Если кто человечеству угрожает то это человек... особенно тот у кого есть чемоданчик с красной кнопкой.
Добавлено спустя 7 минут 1 секунду:
Sphynx писал(а) 08.02.2022, 00:32:Да дебил этот ваш Илон Маск, что он там понимает в ИИ и опасностях!
Вот в этом и вопрос дибил он или понимает но хитрит что-бы выбить бюджет. Скорее всё-таки второе.
Sphynx писал(а) 08.02.2022, 00:32:Когда ИИ запустит ракеты с ядерными боеголовками.
Фантазёр. Ну даже допустим ИИ когда нибудь появится, с чего ему вообще вдруг человечество уничтожать? Чем ему человечество то мешает? Почему ИИ должен быть агрессивным?
И потом... Даже боевики американские не смотришь? На такое решение 5 карточек с кодом запуска, 2 ключа.
Sphynx писал(а) 08.02.2022, 00:32:Когда ИИ запустит ракеты с ядерными боеголовками. У Дизмонда будет минут 5, чтобы понять, что он слегка ошибся.
Суд по всему, он ждет, что ИИ объявит свою независимость. Потом пришлет своего посла с верительной грамотой. Только после этого он поверит, что ИИ существует.
мuмonpoxoдuл писал(а) 08.02.2022, 00:55:Суд по всему, он ждет, что ИИ объявит свою независимость. Потом пришлет своего посла с верительной грамотой. Только после этого он поверит, что ИИ существует.
То-есть по твоему гипотетический ИИ разумно поступить не может? Ты исключаешь что у него может присутствовать стремление найти взаимопонимание и ты уверен что он будет действовать как животное - импульсивно? Тогда опять же вопрос на сколько твой гипотетический ИИ разумен.
Sphynx писал(а) 08.02.2022, 00:32:Да дебил этот ваш Илон Маск, что он там понимает в ИИ и опасностях!
Вот в этом и вопрос дибил он или понимает но хитрит что-бы выбить бюджет. Скорее всё-таки второе.
У тебя Маск - это непохожая ни на кого сущность? Или в твоей вселенной каждый человек либо дибил, либо хитрит, третьего не дано?
Фантазёр. Ну даже допустим ИИ когда нибудь появится, с чего ему вообще вдруг человечество уничтожать? Чем ему человечество то мешает? Почему ИИ должен быть агрессивным?
Не должен. Но я тебе выше пытался объяснить, что поведение самообучающихся программ зависит не только от алгоритмов. Но и от наборов данных, которые им скармливают. Программа управления винтовкой посмотрит на то, как голосуют люди. И подумает: куда я попала?
Вот тебе еще мысль на подумать. Достаточно развитый ИИ должен иметь очень хороший инстинкт самосохранения. И способности к маскировке. Иначе он не успеет развиться.
И потом... Даже боевики американские не смотришь? На такое решение 5 карточек с кодом запуска, 2 ключа.
Коды запуска - это для слабаков людей. Если ты - программа в боеголовке ракеты, тебе никакие коды не нужны.
Добавлено спустя 6 минут 8 секунд:
DIZMOND писал(а) 08.02.2022, 01:02: То-есть по твоему гипотетический ИИ разумно поступить не может? Ты исключаешь что у него может присутствовать стремление найти взаимопонимание и ты уверен что он будет действовать как животное - импульсивно?
Я не психолог по нечеловеческим разумам.
Могу уверенно предполжить, что они будет подчиняться принципам естественного отбора. ИИ будет много. Люди их будут бояться. Поэтому выживут только очень хитрые и прикидывающиеся кофеваркой.
Но по их стремлениям и взаимопониманиям - я пас. Может быть оно с себе подобными найдет взаимопонимание. Может оно эгоист.
И да, если опасения Маска оправдаются, моли бога, чтобы оно дейстовало как животное - импульсивно. Тогда у людей будут хорошие шансы.
мuмonpoxoдuл писал(а) 08.02.2022, 01:02:У тебя Маск - это непохожая ни на кого сущность?
Вот тут я уже не понял о чем ты...
мuмonpoxoдuл писал(а) 08.02.2022, 01:02:Или в твоей вселенной каждый человек либо дибил, либо хитрит, третьего не дано?
Я что, такое писал? Откуда ты это берёшь? И к чему, чего ты этим сказать то хотел?
мuмonpoxoдuл писал(а) 08.02.2022, 01:02:Но я тебе выше пытался объяснить, что поведение самообучающихся программ зависит не только от алгоритмов. Но и от наборов данных, которые им скармливают.
Давай я процитирую еще разок ты мне скажи как это противоречит и с чем именно ты не согласен:
DIZMOND писал(а) 07.02.2022, 22:47:имеет БД собирает информацию так работает любая программа,
А вот это твои фантазии:
мuмonpoxoдuл писал(а) 08.02.2022, 01:02:Программа управления винтовкой посмотрит на то, как голосуют люди. И подумает: куда я попала?
Я бы понял что ты приводишь гипотетический пример, но ты как-то подозрительно настаиваешь, и мало того продолжаешь развивать... теперь она уже "подумает"
мuмonpoxoдuл писал(а) 08.02.2022, 01:02:Достаточно развитый ИИ должен иметь очень хороший инстинкт самосохранения. И способности к маскировке. Иначе он не успеет развиться.
Ну хорошо я желаю удачи, у интеллекта есть еще инстинкты, пусть развивается на здоровье.
мuмonpoxoдuл писал(а) 08.02.2022, 01:02:Могу уверенно предполжить, что они будет подчиняться принципам естественного отбора. ИИ будет много. Люди их будут бояться. Поэтому выживут только очень хитрые и прикидывающиеся кофеваркой.
Но по их стремлениям и взаимопониманиям - я пас. Может быть оно с себе подобными найдет взаимопонимание. Может оно эгоист.
Это в той фантастической книге было написано? Ну ты недавно спрашивал читал ли я... не, не читал.
мuмonpoxoдuл писал(а) 08.02.2022, 01:02:И да, если опасения Маска оправдаются, моли бога, чтобы оно дейстовало как животное - импульсивно. Тогда у людей будут хорошие шансы.
Да кинь в игнор его. Пока ты пишешь ему 2 ответа, он провоцирует тебя на ещё 4, это ловушка.
Список игнора: Резонер - за жесткие слова, LaNinja - завистливый, Sphinx - не ответил на сообщение в теме "Капитализм VS Социализм ...", Felix - редко использует смайлик loli-shy, Xisp - не читает сообщения в теме "Долбосрач", Campanula - скинул девочку, но мне она не понравилась
DIZMOND писал(а) 08.02.2022, 00:46:Рано говорить о том чего не существует.
Это правильно. Надо подождать, пока не станет поздно.
Добавлено спустя 9 минут 9 секунд:
мuмonpoxoдuл писал(а) 08.02.2022, 01:02:Достаточно развитый ИИ должен иметь очень хороший инстинкт самосохранения. И способности к маскировке. Иначе он не успеет развиться.
Это правильно. Хороший ИИ до последнего будет прикидываться блендером или кофеваркой. Это может звучать смешно, но в последнее время бурно развивается так называемый "интернет вещей", когда любой прибор, от пылесоса до холодильника, будет подключен к интернету. Именно это закладывалось в стандарт 6G. И я абсолютно не знаю, что получится из осознавшего себя пылесоса.
DIZMOND писал(а) 08.02.2022, 01:30:Вот тут я уже не понял о чем ты... Я что, такое писал? Откуда ты это берёшь? И к чему, чего ты этим сказать то хотел?
Ты: Маск либо дибил, либо хитрит. Я: У тебя все люди либо дибилы либо хитрят, или Маск какой-то для тебя особенный?
Так понятнее переход и вопрос?
Давай я процитирую еще разок ты мне скажи как это противоречит и с чем именно ты не согласен:
DIZMOND писал(а) 07.02.2022, 22:47:имеет БД собирает информацию так работает любая программа,
В традиционных программах программисты тестируют основные пути исполнения, и имеют полное представление, как будет вести себя программа в ответ на те или иные данные.
В нейросетках путей исполнения страновится слишком много, и качественное покрытие тестами невозможно. А разработчики не способны предвидеть как поведет себя программа в ответ на данные.
А вот это твои фантазии: ... Я бы понял что ты приводишь гипотетический пример, но ты как-то подозрительно настаиваешь, и мало того продолжаешь развивать... теперь она уже "подумает"
Ну если это ИИ, почему бы ей не подумать? Ну замени "подумает" на "решила". Для алгоритма "решить", это переключиться на тот или иной путь выполнения. Ты вообще к выбору слова решил придраться или к чему?
Всё, уже на пафос съехали, аргументы закончились.
Ну судя по тому, что ты перешел на мелкие копания "кто что сказал", то это у тебя закончились аргументы. Или желание обсуждать по теме.
Если тебе что-то непонятно в моих словах, то спрашивай. Я не всегда понятно объясняю для неподготовленных читателей
мuмonpoxoдuл писал(а) 08.02.2022, 02:02:Так понятнее переход и вопрос?
Я вообще Маска дебилом не называл это Сфинкс, свалю всё на него, я лишь ответил Сфинксу на том же языке. Это всё что ты хотел узнать или тебя интересуют какие-то детали? Я писал вот что про Маска:
DIZMOND писал(а) 07.02.2022, 22:47:Ну возможно он что-то понимает только неужели ты думаешь он сам разрабатывает, у него штат программистов. Илон Маск он в первую очередь хороший пиарщик, менеджер...
DIZMOND писал(а) 08.02.2022, 00:12:Я говорил только о том что Илон Маск утрирует опасность ИИ, и как я сказал опасность есть только в уязвимости данных, но мы далеки от того чтобы ИИ вдруг сам проявил инициативу и мог каким либо образом угрожать человеку физически.
мuмonpoxoдuл писал(а) 08.02.2022, 02:02:Ну если это ИИ, почему бы ей не подумать? Ну замени "подумает" на "решила". Для алгоритма "решить", это переключиться на тот или иной путь выполнения. Ты вообще к выбору слова решил придраться или к чему?
Я ИИ не считаю интеллектом, это цифровой алгоритм - программа, которая работает так как задал программист. Когда комп подвисал над задачей, мы можем сказать типа "думает", происходят вычислительные процессы, почему бы нет. Мне не понятно зачем ты вернулся к своему неудачному примеру с винтовкой.
Всё что касается оружия уже давно и так напичкано электроникой, танки, самолёты, ракетницы программно осуществляется перехват цели. Только там нет разума у программ, они выполняют задачи строго по алгоритму. И там нет никакого голосования, есть приказы. -------------------------------------------------------
мuмonpoxoдuл писал(а) 08.02.2022, 02:02:В нейросетках путей исполнения страновится слишком много, и качественное покрытие тестами невозможно. А разработчики не способны предвидеть как поведет себя программа в ответ на данные.
Блин, вот ты скажешь что я к словам придираюсь, я бы разобрал тут каждое твоё слово потому что необходимо уточнить. Но я уже устал спорить, я понимаю что ты себе не правильно представляешь это всё, в том числе по поводу "качественного покрытия текстами" и вообще рациональности создания каких либо программ которые не возможно предсказать как они себя поведут, потому как любой проект преследует те или иные цели. Если мы говорим о коммерческих проектах там цели всегда конкретные в которые вложены средства. Если мы говорим про энтузиастов экспериментаторов то это другой уровень задействования ресурсов, ну никому не запретишь играться в игрушки, ну и уровень результатов соответствующий.
вы задаёте цель, динозаврик прыгает через кактусы... Он не будет сажать картошку не при каких условиях, и тем-более запускать ракеты и угрожать человечеству - это понятно? И да, у него полностью отсутствует интеллект. Но тут есть интересные моменты в плане имитации отбора, когда отсеиваются все неудачные варианты и остаются удачные. Как я сказал нейросети - это всё игрушки для взрослых... Я сделал ИИ для Гугл Динозаврика И он играет лучше тебя!)
Замечу что это задачу можно было решить куда более простым алгоритмом, прямо запрограммировав что-бы он перепрыгивал препятствия когда находится на определенном расстоянии от препятствия. Но это как бы и не интересно.
мuмonpoxoдuл писал(а) 08.02.2022, 02:02:Я не всегда понятно объясняю для неподготовленных читателей
DIZMOND писал(а) 07.02.2022, 22:47:Замечу что математическая модель настолько упрощена что даже до сипносов червя нужны гиганские вычислительные мощи
Они могут и не понадобиться. Самолет круче птицы, хотя устроен гораздо проще. Да и появление квантовых компьютеров может быть не за горами.
DIZMOND писал(а) 07.02.2022, 22:47:она зависит от целого нагромождения вспомогательных, направляющих алгоритмов. И соответственно может работать только в ограниченных пределах которые задают программисты.
Так человек примерно так же и устроен. У него тоже есть инстикты и биологические потребности, которые им движут. Эволюция задает ему определенную направленность, дальнейшую направленность обеспечивает профессиональная специализация. Одну и ту же нейросеть точно так же можно заточить на выполнение разных заданий или даже дать ей самостоятельно между ними переключаться.
DIZMOND писал(а) 07.02.2022, 22:47:я упоминал что нейросеть не работает сначала она тупо выдаёт рандом, в прямом смысле функция Randomize и ты ей тыкаешь вот это правильное значение а это не правильное...
И с человеком точно так же. Когда он рождается - его мозг пуст. Дергает ногами, орет и ничего не понимает, а потом обучается.
DIZMOND писал(а) 07.02.2022, 22:47:Хотя технически от неё толку нет, алгоритмы и так работают, мы можем создать более точно любую программу, запрограммировать любые действия.
Только на это уйдет миллион лет. Простое скриптование не работает в сложных ситуациях, это осознали еще в 60-х годах. Мир слишком сложен, чтобы вручную создавать поведение для каждого конкретного случая. Даже на создание шахматных программ, где все логично, люди затратили уйму времени и все-равно AlphaZero все эти шахматные программы похоронил.
DIZMOND писал(а) 07.02.2022, 22:47:что за машина, как перемещается по суше или по российским дорогам, какими китайцами собрана, на каком топлеве работает, допустимые температуры и на сколько ей хватит топлива, не перегреется ли и т.п.
Например он может взять тебя в плен и выпытать ответы на эти вопросы, если у самой нейросети не хватит ресурсов разобраться самостоятельно.
Многое из того что нас окружает сейчас когда-то считалось фантастикой.
Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:
DIZMOND писал(а) 07.02.2022, 22:47:Эээ... какие "нейронные сети"? При чем так давно не хочешь аш 1952 год?
Тогда под ИИ как-раз не подразумевали только нейронные сети. Это был просто один из возможных механизмов.
Добавлено спустя 5 минут 50 секунд:
Kokovanja писал(а) 07.02.2022, 23:47:А можно для тех кто в танке объяснить в двух словах разницу между нейросетью и ИИ?
В 50-х годах верили что через год другой смогут запрограммировать такого робота, который будет вести себя как человек. Типа никакая нейросеть ему не нужна, просто сделать набор инструкций. Но теперь понятно, что люди не в состоянии запрограммировать такой огромный набор инструкций вручную и нужен способ автоматизировать процесс, так была создана нейросеть.
Добавлено спустя 5 минут 44 секунды:
DIZMOND писал(а) 08.02.2022, 00:46:Ну даже допустим ИИ когда нибудь появится, с чего ему вообще вдруг человечество уничтожать?
Чтобы оно не помешало ему выполнить задачу, например по сажанию картошки, производству скрепок, что угодно. Как только люди увидят что он творит хрень - то могут попытаться его остановить, по этому ИИ решит заранее предостеречься от такого.
Добавлено спустя 4 минуты 11 секунд:
мuмonpoxoдuл писал(а) 08.02.2022, 01:02:Достаточно развитый ИИ должен иметь очень хороший инстинкт самосохранения.
Даже если изначально у него не будет такого инстинкта, он все-равно должен будет стремиться к самосохранению просто чтобы выполнить любое задание которое ему дано.
DIZMOND писал(а) 08.02.2022, 03:07:Я ИИ не считаю интеллектом, это цифровой алгоритм - программа, которая работает так как задал программист.
Когда исследовали структуру зрительной нейросети, то обнаружили ее поразительные свойства. Первые слои нейросети образовали в себе простые полоски, следующие объединялись в круги и другие простые формы, более глубокие слои создавали общие понятия вроде пушистости или облачности, наиболее ярко реагировавшие на шерсть животных или небо. Далее шли нейроны отвечающие за восприятие глаз, лиц, человеческих форм и.т.п. Нейробиологи подтверждают что абсолютно аналогичную структуру имеет зрительная область неокортекса приматов. И тут важно подчеркнуть: никто этого не программировал., были заданы простые правила и в соответствии с ними нейросеть выработала эти принципы самостоятельно.
Последний раз редактировалось kkkkk 08.02.2022, 09:14, всего редактировалось 3 раз(а).
Последний раз редактировалось kkkkk 13.06.1628, 21:15, всего редактировалось 6547 раз.
DIZMOND писал(а) 08.02.2022, 03:07:Я ИИ не считаю интеллектом, это цифровой алгоритм - программа, которая работает так как задал программист.
И в этом твоя главная ошибка. Потому что ты пропускаешь одно слово - САМООБУЧАЮЩИЙСЯ. Этот ИИ - совсем не то, что написал программист. Это программа, которая вышла за определенные программистом рамки. Пускай сегодня, скажем, еще рано беспокоиться. Но уже завтра может быть поздно.
DIZMOND писал(а) 07.02.2022, 22:47:даже до сипносов червя нужны такие гиганские вычислительные мощи которых в современном мире НЕ СУЩЕСТВУЕТ даже если объединить миллионы компьютеров в сеть!
Верно, сейчас ИИ это не ИИ, это попугай Кеша. ИИ скорее всего будет развиваться не на основе мелкосхем, а на биологической основе. Не разумные роботы, но разумные искусственные существа. Живые процессоры.
А мы бросаем скуке вызов! Потому что потому, Жить на свете без сюрпризов Невозможно никому! Пусть удачи-неудачи, Пусть полёт и вверх и вниз! Только так, а не иначе, Только так, а не иначе – Да здравствует сюрприз!
Нейросеть использует баг движка гравитации, ну там как происходит имитация гравитации при наклоне, переносе веса... и чего получается она просто создала положение при котором падения не происходит но при этом скользит в определенном положении, на самом деле смешно. Но я объясню почему это происходит... Нейросеть вовсе не хакает игру, это не от большого ума, просто она предлагает разные варианты, а с учетом что мы имеем дело с математическими формулами, должны быть варианты как-раз таки более простые т.е. не обходит препятствие а пройти сквозь него потому что путь так короче. Это не от большого ума нейросети а наоборот!
Про хак игр нейросетью еще стоит учесть важный нюанс, дело в том что нейросеть не обычный игрок, допустим ей требуется давать конкретные исходные координаты, о которых обычный игрок понятия не имеет - он не видит цифр, а нейросеть только ими и располагает, и она ходит сквозь стены, телепортируется и т.п. Создаётся впечатление типа хакнула игру, но это не то как выглядит. Дело в том что программист сам даёт нейросети возможности которые обычным игрокам недоступны, дело даже не в ошибках движка, хотя и ошибки движка нейросеть будет использовать если они есть.
Тут например по условиям автора синие блоки можно двигать, красные это стена... Черный персонаж типа агрессивный гоняется за коричневыми... Смотрите, автор говорит вот коричневый типа прячется... и приходит черный и вдруг неожиданно для автора черный проходит сквозь стену. https://youtu.be/lSLMhfTucuw?t=738 Но тут понятно что происходит на программном уровне, автор назначает шаг - передвижения, но не учитывает объем персонажа и в какой точке происходит коллизия объектов, нейросеть просто идет по прямой несмотря что есть коллизия она делает шаг потому что может его сделать и оказывается с другой стороны стены. Со стороны программиста это багаюзерство, на самом деле нейросеть выбирает просто более короткий путь, еще раз подчеркну это не от большого ума.
Конечно нейросеть это может делать и будет делать особенно с учетом что она тупо перебирает варианты, и именно математически она непременно попытается использовать короткий путь если он есть.
kkkkk писал(а) 08.02.2022, 08:39:Самолет круче птицы, хотя устроен гораздо проще.
Ну смотря в чём. Но я понимаю о чём ты... так спору нет, человек физически не сравнится с экскаватором! Так же в вычислениях - человек в конечном счете слабее калькулятора! Но компьютер и есть вычислительная машина, в шахматы ЭВМ будет играть лучше, тут нечему удивляться. Но это не приближает компьютер к мыслящему существу со своими потребностями.
kkkkk писал(а) 08.02.2022, 08:39:Да и появление квантовых компьютеров может быть не за горами.
Уже есть. IBM Quantum Experience. Пользуйся.
Кубит или бит это практически одно и тоже, и то и другое единица "и/или" ноль в случае с кубитом "и" с битом "или", мы опять будем работать с логическими операндами в двоичной системе. У кубита есть преимущества - 3 состояния, но они могут быть полезны лишь в определенных операциях, вот автор приводит пример: "для идентичной операции обычный проц использует 4 бита, квантовый компьютер 2 кубита, таким образом экспоненциально увеличивается вычислительная мощь."
Но опять же, он говорит что квантовый компьютер не годиться для обычных задач и не сможет заменить персональный комп. Вроде как прогресс но интересный разве что для математиков, физиков, заметим что он работает в паре с обычном компом, программы под винду, короче квантовый компьютер подключается к обычному компьютеру.
Так что... по крайней мере квантовых персональных компов не будет! Ну еще потому что для него требуется поддерживать минусовую температуру -273 градусов - ноль по Кельвину.
Процессор, хоть квантовый, хоть обычный, это логическая, вычислительная машина, по русски ЭВМ, которая работает в двоичной системе и никак иначе, и обращается к ПЗУ к ОЗУ. Кратко.
Мозг работает по другим принципам, начнём с того что при передаче нервного импульса амплитуда и частота сигнала могут регулироваться, далее есть химический путь передачи сигнала, есть электрический, в одном случае работают нейромедиатры, в другом ионы, есть еще и третий вариант смешанные синопсы.
Учтём что есть большое кол-во разных нейромедиатров между которыми существенная разница, на основе пептидов или адреналина, серотонина и т.п. и т.д. и существенную разницу в синопсах причем в данном случае химических...
Но именно синопсы которые создаются нейронами - это память, и они же, синопсы, разрушаются нейронами... Если ты пытаешься вспомнить что-то частично можешь восстановить синопсы, можно создать новые синопсы когда додумал что-то, тебе кажется ты помнишь именно так - но допустим ты частично дорисовал... причем ты сам можешь ощущать разницу в том что ты додумал и в том что ты реально помнишь, и это разница между синопсами, но со временем разница может быть меньше и меньше, и вот эти синопсы они становятся гуще и гуще когда ты детально осмысливаешь что либо.
То что называют "нейросетью" на компьютере - это совсем другое! Совершенно другое, оно не может никак близко конкурировать даже с самым примитивным мозгом живого существа, не то что с сознанием и разумом человека. Я говорил математическая модель нейросети - это абстракция! Совершенно по другому проходит обращение к памяти, к Озу, Пзу, даже нельзя создать имитацию разрушения или восстановления синопсов... Да и квантовый компьютер тут ничего не изменит.
Я просто уверен что на основе существующих сегодня технологий никогда не создадут какое-либо разумное сознание которое способно иметь какую-то осмысленную инициативу и собственное мнение.
Что будет дальше посмотрим, если появятся компы работающие не на двоичной логике а на каких то других принципах. А пока максимум чего возможно - это имитация типа Яндекс Алисы, может Сфинкс её и считает искусственным разумом, но я нет! Я понимаю что это тупая программа, которая заменяет один интерактивный интерфейс на другой.
DIZMOND писал(а) 07.02.2022, 22:47:она зависит от целого нагромождения вспомогательных, направляющих алгоритмов. И соответственно может работать только в ограниченных пределах которые задают программисты.
Так человек примерно так же и устроен. У него тоже есть инстикты и биологические потребности, которые им движут. Эволюция задает ему определенную направленность, дальнейшую направленность обеспечивает профессиональная специализация.
Да я говорю даже на насекомого не стоит замахиваться. Сравнивать. И я там в цитате говорю не о том, смысл в том что нейросеть без человека не будет ничего делать. Человек направляет, задаёт ей задачи, цели и область в которой она выполняет эти задачи. И ты правильно написал что человеком, но в отличие от компьютера - его биологические потребности двигают.
kkkkk писал(а) 08.02.2022, 08:39:Одну и ту же нейросеть точно так же можно заточить на выполнение разных заданий или даже дать ей самостоятельно между ними переключаться.
С одной стороны так и есть, только вот меня смущает твоё слово "переключаться". Неройсеть фактически аналог движка, берём к примеру движок на Unity, каждый делает на нём свою игру, тоже самое с нейросетью, каждый проект отдельно работает. Я вообще вот эти ассоциации с "сетью" замечал у некоторых проскакивает, некоторые думают что нейросеть это что-то глобальное как-то связано с компьютерными сетями. При том я не говорю что в сети интернет не используют нейросети, их используют, но локально, у ютубы свои, в гугле статистике свои, у яндекса что-то своё... боты в соцсетях могут работать на нейросети, но они никак не связаны между собой, находятся на разных машинах и переключаться между собой не могут.
DIZMOND писал(а) 07.02.2022, 22:47:я упоминал что нейросеть не работает сначала она тупо выдаёт рандом, в прямом смысле функция Randomize и ты ей тыкаешь вот это правильное значение а это не правильное...
И с человеком точно так же. Когда он рождается - его мозг пуст. Дергает ногами, орет и ничего не понимает, а потом обучается.
Уж точно не точно также. Человек не выдаёт рандом. Вообще по поводу обучения вот как дела обстоят. Программисты которые занимаются коммерческими проектами глубоко ненавидят тупизну нейросети которая постоянно пытается пойти по лёгкому пути. Чего не скажешь о ребятах которые развлекаются, они всё-равно довольны...
DIZMOND писал(а) 07.02.2022, 22:47:Хотя технически от неё толку нет, алгоритмы и так работают, мы можем создать более точно любую программу, запрограммировать любые действия.
Только на это уйдет миллион лет.
Да что ты... может всё наоборот... на обучение нейросети в некоторых случаях уйдёт очень много времени когда гораздо проще задать прямые алгоритмы. Но тут необходимы конкретные примеры, смотря где используется нейросеть, в некоторых случаях может действительно нейросеть будет эффективнее. Но разума у неё не появиться вдруг... если что...
DIZMOND писал(а) 08.02.2022, 00:46:Ну даже допустим ИИ когда нибудь появится, с чего ему вообще вдруг человечество уничтожать?
Чтобы оно не помешало ему выполнить задачу, например по сажанию картошки, производству скрепок, что угодно. Как только люди увидят что он творит хрень - то могут попытаться его остановить, по этому ИИ решит заранее предостеречься от такого.
Не будет этого не надейся. Нейросеть не разум! И будет выполнять то чему её обучали, в приделах направляющих алгоритмов.
DIZMOND писал(а) 08.02.2022, 03:07:Я ИИ не считаю интеллектом, это цифровой алгоритм - программа, которая работает так как задал программист.
Когда исследовали структуру зрительной нейросети, то обнаружили ее поразительные свойства.
Эти "свойства" определяются математическими формулами, ты знаешь что такое фрактал? Наверняка слышал, посмотри красивые картинки всё это не люди рисуют а математика.
Danika писал(а) 08.02.2022, 17:34:ИИ скорее всего будет развиваться не на основе мелкосхем, а на биологической основе. Не разумные роботы, но разумные искусственные существа. Живые процессоры.
В этом случае можно было бы говорить о каких-либо перспективах сознания. К сожалению до этого тоже пока далеко.
DIZMOND писал(а) 09.02.2022, 07:29:Но это не приближает компьютер к мыслящему существу со своими потребностями.
Сегодня не приближает, завтра - приближает. До превращения компьютера в "существо" остались считаные десятилетия. Об этом и говорит Маск, а не о том, что уже завтра ебанувшийся тостер захватит мир.
Нет возможности длинно писать. Я пока конспективно.
DIZMOND писал(а) 08.02.2022, 03:07:Я ИИ не считаю интеллектом, это цифровой алгоритм - программа, которая работает так как задал программист.
Что в точности значит "как задал программист"?
1. Допустим есть программа управления лифтом в 3-этажном доме. С точки зрения программы, лифт может находиться на одном из 3 этажей или между ними, двери могут быть в открытом или закрытом положении, может быть нажата или отжата кнопка на каждом из этажей. Общее число комбинаций велико, но в принципе их можно расписать и проверить, что в каждом случае программа ведет себя правильно. Лампочки на кнопках загораются и гаснут так, как было задумано, лифт всегда едет куда надо. Про такую программу можно сказать, что программист совершенно полностью контролирует как работает программа.
2. Допустим есть программа-калькулятор. Число его состояний настолько велико, что их невозможно расписать и проверить каждое. Можно только покрыть тестами типичные и краевые случаи, и на этом успокоиться. Можно сказать, что программист представляет как работает его программа. Хотя и не контролирует ее полностью.
3. В программе распознавания образов, речи вообще все по другому. Программист может и не знать, на каких выборках в конечном итоге обучат программу. И что именно она будет распознавать. Программист знает как устроена внутреняя логика, но не может протестровать все случаи (как с калькулятором), и даже не может охватить умом все состояния программы ввиду огромного количества ее внутренних связей.
4. И еще одна разновидность потери контроля над программой. Баги. Программа может вести себя не так как задумано из-за содержащихся в ней ошибок. В случае самообучающихся программ, эффекты могут быть самые причудливые.
Мне не понятно зачем ты вернулся к своему неудачному примеру с винтовкой.
Винтовка - отличный пример моральных парадоксов. Ты так и не дал убедительного ответа, кто должен отвечать за работу такой системы.
Но я уже устал спорить, я понимаю что ты себе
Так может тебе перестать СПОРИТЬ. И начать объяснять, что именно ты об этом думаешь.
Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:
DIZMOND писал(а) 09.02.2022, 07:36: В этом случае можно было бы говорить о каких-либо перспективах сознания. К сожалению до этого тоже пока далеко.
Так и предсталяю, как в недрах сети два ИИ спорят, есть ли у Дизмонда перспективы сознания. И приходят к выводу, что до этого пока тоже далеко. Причем в отличии от Дизмонда, не просто делают голые заявления, но еще и аргументируют. Потому что в отличии от людей, они должны руководствоваться правилами формальной логики, и не могут просто сказать "а мне так кажется".
Добавлено спустя 6 минут 5 секунд:
DIZMOND писал(а) 09.02.2022, 07:29:Кубит или бит это практически одно и тоже .... У кубита есть преимущества - 3 состояния
Сразу видно, что ты про троичную ЭВМ Сетунь никогда не слышал, а я на ней работал
DIZMOND писал(а) 09.02.2022, 07:29:Я просто уверен что на основе существующих сегодня технологий никогда не создадут какое-либо разумное сознание которое способно иметь какую-то осмысленную инициативу и собственное мнение.
Как только ты дашь строгое научное и не слишком антропо-центристское определение понятиям "осмысленная инициатива", "собственное мнение" и "разумное сознание", то сразу же поймешь, что все это возможно запрограммировать.
мuмonpoxoдuл писал(а) 09.02.2022, 13:43:2. Допустим есть программа-калькулятор. Число его состояний настолько велико, что их невозможно расписать и проверить каждое. Можно только покрыть тестами типичные и краевые случаи, и на этом успокоиться. Можно сказать, что программист представляет как работает его программа. Хотя и не контролирует ее полностью.
Чего значит программист контролирует или не контролирует? Конечно программист знает чего он пишет, какие задачи, функции задаёт программе. Представляет себе блок схему. Если программа не выполняет поставленной задачи он переписывает код, исправляет ошибки.
мuмonpoxoдuл писал(а) 09.02.2022, 13:43:В программе распознавания образов, речи вообще все по другому. Программист может и не знать, на каких выборках в конечном итоге обучат программу. И что именно она будет распознавать. Программист знает как устроена внутреняя логика, но не может протестровать все случаи (как с калькулятором), и даже не может охватить умом все состояния программы ввиду огромного количества ее внутренних связей.
Что по другому, чего ты выдумываешь? Из аналога речь переводится в цифру, машина имеет словарь анализирует входящий цифровой сигнал. Ну ты умом не можешь охватить, программист который берётся за создание программы может. Какие еще "внутренние связи" - чего за бред? Я если использую откомпилированный модуль который я не писал, то к нему есть описание - какие функции в нём. И использую я чего-то конкретное из этого модуля, в любом случае я себе представляю что ждать от программы. Я понимаю что ты про нейросеть намекаешь, но в любом случае если нейросеть используют перед ней ставят конкретные задачи и ждут конкретных результатов, и во время обучения её соответственно направляют. Нейросеть не будут использовать если она не будет выполнять поставленной задачи.
мuмonpoxoдuл писал(а) 09.02.2022, 13:43:И еще одна разновидность потери контроля над программой. Баги. Программа может вести себя не так как задумано из-за содержащихся в ней ошибок. В случае самообучающихся программ, эффекты могут быть самые причудливые.
Ну и чего? Вопрос в поставленной задаче, что требуется от программы конкретно. Я написал выше повторю: Если программа не выполняет поставленной задачи он переписывает код, исправляет ошибки.
мuмonpoxoдuл писал(а) 09.02.2022, 13:43:что ты про троичную ЭВМ Сетунь никогда не слышал
И что? Она проявляет признаки сознания?
мuмonpoxoдuл писал(а) 09.02.2022, 13:57:Как только ты дашь строгое научное и не слишком антропо-центристское определение понятиям "осмысленная инициатива", "собственное мнение" и "разумное сознание", то сразу же поймешь, что все это возможно запрограммировать.
Почему ИИ должен быть агрессивным?
