Нимфетомания

shpionec писал(а) 29.03.2013, 02:17:пальцев не хватает или ты на счетах?

В уме.

shpionec писал(а) 29.03.2013, 02:17:а о чем же?

Так вы наоборот- заливаете, что там "про то, что "система прогнила", все тлен и прах.", хотя там этого нет.

shpionec писал(а) 29.03.2013, 02:17:я же спаршивал какая полезная информация содержится в процитированном мной фрагменте.

А я ответил- для меня никакой, я и так всё знаю. Полезность- вещь относительная, что полезно почитать вам, то давно известно мне.

shpionec писал(а) 29.03.2013, 02:17:ну вот нашел к чему доколупаться.

Банально нечитабельная запись. Исправьте. Хотя нет, лучше напишите новое. А я пока подумаю, как ограничить число правок сообщения- 6 штук уже ни в какие ворота, вы переписываете текст каждые пять минут. Ну как на такое непотребство отвечать?

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

shpionec писал(а) 29.03.2013, 02:17:нет, я этим не страдаю.

Противоречите своим же словам?

Xisp писал(а) 29.03.2013, 02:22:Так вы наоборот- заливаете, что там "про то, что "система прогнила", все тлен и прах.", хотя там этого нет.

а что там есть? третий раз спрашиваю

Добавлено спустя 17 секунд:

Xisp писал(а) 29.03.2013, 02:22:А я ответил- для меня никакой

а вообще?

Добавлено спустя 16 секунд:

Xisp писал(а) 29.03.2013, 02:22:В уме.

это многое объясняет

Добавлено спустя 32 секунды:

Xisp писал(а) 29.03.2013, 02:22:Противоречите своим же словам?

нет

Добавлено спустя 1 минуту 16 секунд:

Xisp писал(а) 29.03.2013, 02:22:Банально нечитабельная запись. Исправьте.

нормальная запись. тебе надо, ты и исправляй. пойди по ссылкам, там оригинальные формулы.
задача для школьников 5 класса, тьфу.

shpionec писал(а) 29.03.2013, 02:24:а что там есть?

Критика рыночной экономики как таковой.

shpionec писал(а) 29.03.2013, 02:24:а вообще?

А вообще- вот для таких как вы полезно бы это почитать. Исправить это конечно ничего не исправит, но, может, когда наберётся критическая масса народа, который понимает всю убогость рынка, то кто- нибудь придумает что получше. Ведь чем больше народу думает об этом, тем быстрее будет получен результат.

Xisp писал(а) 29.03.2013, 02:27:Критика рыночной экономики как таковой.

ну в таком случае на приведенных мной картинках тоже "критика")))

Xisp писал(а) 29.03.2013, 02:27:наберётся критическая масса народа, который понимает всю убогость рынка, то кто- нибудь придумает что получше

дада, наберется критическая масса бюджетников, пенсионеров и неудачников и уж они-то что-нибудь ну обязательно придумають.
я Вам даже подскажу, что они придумают - "отобрать и поделить".

от вопроса про экспоненту не сливаемся.

а смысл читать тыщу букв демагогии про то, что "система прогнила", все тлен и прах. вот какая в этом полезная информация, кроме того, что автор - демагог?

Я предпочитаю спорить о вкусе креветок с теми, кто их ел. Если ты не читал, то дискусси нет.

от себя. читай внимательно: я брать у банка кредит, давать деньги Ашот, чтоб Ашот собак поймать и сделать вкусный шаурма.
все налатай покупай, Ашот деньги с наваром возвращай, я кредит отдавай, себе джигули покупай.
какой такой пирамид?

Правильно. Абасалютно нет пырамиды. Я где я указывал, что такая система пирамида?

au100 писал(а): банк в кредит дал не свои деньги, а деньги вкладчиков, причем делать он это может 10 раз, то есть если вклад 10рублей, то банка выдать может 100 рублей кредита

ох тыж божечки, где ж он их возьмет то, напечатает?

А зачем печатать? Пока было обеспение золотом, то кредиты выдавались под золотое обеспечение. его брали и банку приходилось ждать, пока вернут. Денежные знаки позволдили печатать больше, чем обеспечение. В нынешнее время тебе даже налик не выдают. Электронные платежи позволяют выдавать кредиты уже даже без выдачи туалетной бумаги зеленого цвета. Проюлема возникает тогда, когда люди заходят получить налик. Это мы и наблюдаем. И это я указвал в своих "демагогических" сообщениях, но есть демагог, который их не удосужился прочитать. Влом или тяжело. Легче скопировать из википедии и не думать.

Финансовые институты никак не связаны с производством

ахахахах, а топливный насос никак не связан с мотором, да. пиши пиши

А как он связан? Насос - это совершенно отдельная вещь. Поставь бак сверху и пусть бензин течет самотеком и насоса не надо. А вот без без мотора твоя тачка не поедет. Поэтому первично - мотор, а насос можно заменить без потери его функциональности.

au100: почитай

от почитая слышу!

Когда сказать нечего, то начинают хамить и переходить на личности. Это некрасиво,а во-вторых характеризует тебя как троля и как нечестного человека без понятия достоинства.

в том, что 95% россиян, считают, что 9 мая - день победы сталина во второй мировой войне.

Если ты так считаешь, то не надо говорить, что твое мнение - это мнение 95% россиян. Нашелся еще один центр Лавада.

shpionec писал(а) 29.03.2013, 02:40:ну в таком случае на приведенных мной картинках тоже "критика")))

На ваших картинках- лозунги.

shpionec писал(а) 29.03.2013, 02:40:дада, наберется критическая масса бюджетников, пенсионеров и неудачников и уж они-то что-нибудь ну обязательно придумають.

Их - то как раз не будет- они думать не умеют.

shpionec писал(а) 29.03.2013, 02:40:я Вам даже подскажу, что они придумают - "отобрать и поделить".

Чушь. Это не решение проблемы.

shpionec писал(а) 29.03.2013, 02:40:от вопроса про экспоненту не сливаемся.

Вы давно слились, переводя стрелки с роста долга США на обсуждение экспоненты, которая не имеет никакого отношения к обсуждению. Я это давно сказал и буду повторять.

shpionec писал(а) 29.03.2013, 02:02:Используя функцию натурального логарифма, можно выразить показательную функцию с произвольным положительным основанием

А я то думал, что не так. Вот вам и ответ- с отрицательным основанием натуральный логарифм не высчитывается. Ну да, только в моей Вселенной есть отрицательные числа, у вас их нет.
Теперь я понял, чем моё измерение такое особенное.

Xisp писал(а) 29.03.2013, 18:35:На ваших картинках- лозунги.

а по-твоему "система прогнила" - это научная терминология? можт расскажешь как объективно установить факт прогнивания, может даже степень прогнивания померять можно?

Добавлено спустя 46 секунд:

Xisp писал(а) 29.03.2013, 18:35:с отрицательным основанием натуральный логарифм

где ты взял отрицательное основание, школа?

shpionec писал(а) 29.03.2013, 23:43:а по-твоему "система прогнила" - это научная терминология?

Нет. Но её применяешь только, исключительно, ты. Больше никто. Так что переставай пользоваться ненаучными терминами.

shpionec писал(а) 29.03.2013, 23:43:где ты взял отрицательное основание,

В экспоненте. Что мешает мне взять отрицательное основание?

Xisp писал(а) 29.03.2013, 18:35:Вы давно слились, переводя стрелки с роста долга США на обсуждение экспоненты

то есть с экспонентой ты уже сам наконец-то признаешь, что обосрался? ну тогда вернемся к страшному ужастному росту долга и скорректируем его на величину инфляции доллара. а то ведь немного нечестно сравнивать доллары 2013 с 1973, правда?

Добавлено спустя 3 минуты 4 секунды:

Xisp писал(а) 29.03.2013, 23:47:Нет. Но её применяешь только, исключительно, ты. Больше никто

ну да)) а чем оно хуже, чем "порочность основы модели"? это научный термин по-вашему? один хрен демагогический набор слов.

Добавлено спустя 1 минуту 46 секунд:

Xisp писал(а) 29.03.2013, 23:47:Что мешает мне взять отрицательное основание?

а что мешает бабушке вырастить член? если ты строишь экспоненциальную зависимость для геометрической прогрессии, основание там будет положительное.

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:

au100 писал(а) 29.03.2013, 10:14:Я предпочитаю спорить о вкусе креветок с теми, кто их ел. Если ты не читал, то дискусси нет.

написал автор научного термина "порочность основы модели".

Я прокушу мочку твоего уха,
И слизну кровь,
И стон твой обожжет мои вены,
И возникнет любовь, и будет она чистой,
потому что грязной любви не бывает.
Это говорю я, Дитя Порока.
(с)

Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды:

au100 писал(а) 29.03.2013, 10:14:Правильно. Абасалютно нет пырамиды. Я где я указывал, что такая система пирамида?

вот здесь же:

au100 писал(а) 28.03.2013, 23:19:Она возникает тогда, когда ты начинаешь использовать чужие деньги для финансового обеспечения других лиц.

я использовал деньги банка для финансового обеспечения Ашота. поздравляю, Вы снова доказали, что балабол.

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

au100 писал(а) 29.03.2013, 10:14:Поэтому первично - мотор

а у тебя почему-то наоборот. производство может работать и без банковских кредитов, хоть и со скрипом. а вот зачем нужны банки без производства, ума не приложу.

Добавлено спустя 1 минуту 35 секунд:

au100 писал(а) 29.03.2013, 10:14:Когда сказать нечего, то начинают хамить и переходить на личности. Это некрасиво

некрасиво посылать почитать без цитат и ссылок.

au100 писал(а) 19.02.2013, 21:40:а во-вторых характеризует тебя как троля

как будто что-то плохое...

Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:

au100 писал(а) 29.03.2013, 10:14:Если ты так считаешь, то не надо говорить, что твое мнение - это мнение 95% россиян.

какой-то изворот на уровне третьеклассника. попробуй поспрашивать знакомых, когда отмечается день победы во второй мировой войне и запиши результаты))) сам то хоть знаешь когда?
это еще что, мне одна экскурсоводша рассказывала как воевали американские линкоры в великой отечественной войне...

shpionec писал(а) 29.03.2013, 23:47:то есть с экспонентой ты уже сам наконец-то признаешь, что обосрался?

Я ещё давно сказал, что это выражение- расхожее. А вы уводите тему, придираетесь к словам.

shpionec писал(а) 29.03.2013, 23:47:ну тогда вернемся к страшному ужастному росту долга и скорректируем его на величину инфляции доллара. а то ведь немного нечестно сравнивать доллары 2013 с 1973, правда?

Пожалуйста.

Индекс потребительских цен в период с 1957 по 2007 год увеличился более чем в 7 раз,

А госдолг-
1950- 256,853
2007- 8950,744
Почти в 35 раз. Итого в 5 раз.

shpionec писал(а) 29.03.2013, 23:47:это научный термин по-вашему?

А это научная тема? Не прикрывайтесь наукой, не выйдет.

shpionec писал(а) 29.03.2013, 23:47:один хрен демагогический набор слов.

Истина не может быть демогогичной.

shpionec писал(а) 29.03.2013, 23:47:если ты строишь экспоненциальную зависимость для геометрической прогрессии

Это ты строишь, а не я. Мне по большому счёту всё равно.

Xisp писал(а) 30.03.2013, 00:10:Я ещё давно сказал, что это выражение- расхожее. А вы уводите тему, придираетесь к словам.

ты сказал, что геометирческая прогрессия "даже близко" не похожа на экспоненциальный рост.
а потом, что при "масштабировании на большие числа" перестанет совпадать.
а ну попробуй скажи, что ты такого не писал.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

Xisp писал(а) 30.03.2013, 00:10:А это научная тема?

ну да, тут товарищи требовали научных доказательств.
так что у кого нет ученой степени, попрошу на выход.

Добавлено спустя 39 секунд:

Xisp писал(а) 30.03.2013, 00:10:Истина не может быть демогогичной.

ты померял порочность основ модели????

Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:

Xisp писал(а) 30.03.2013, 00:10:Почти в 35 раз. Итого в 5 раз.

ну вот видишь, было 35, стало 5.
а пужал ты всех именно первым, а не вторым.
а теперь давай подумаем во сколько раз выросло производство.

shpionec писал(а) 30.03.2013, 00:37:ты сказал, что геометирческая прогрессия "даже близко" не похожа на экспоненциальный рост.
а потом, что при "масштабировании на большие числа" перестанет совпадать.
а ну попробуй скажи, что ты такого не писал.

Ещё раз- это никак не изменяет график.

shpionec писал(а) 30.03.2013, 00:37:ты померял порочность основ модели????

А тебе лишь бы померять? Вот просто не понимаешь, что она тупая?

shpionec писал(а) 30.03.2013, 00:37:стало 5.

Тоже не мало.

shpionec писал(а) 30.03.2013, 00:37:а пужал ты всех именно первым,

Писал я вообще про сумму. Проценты считать начал ты.

shpionec писал(а) 30.03.2013, 00:37:теперь давай подумаем во сколько раз выросло производство.

Выросло? Что там выросло? В Китае всё давно производится, США уже не промышленный лидер.
И да, как долг связан с производством? Долг это долг. Или по твоему ничего без долгов не сделаешь?

Xisp писал(а) 30.03.2013, 00:49:Ещё раз- это никак не изменяет график.

но ты ведь это писал? да или нет?

shpionec писал(а) 30.03.2013, 01:05:но ты ведь это писал? да или нет?

И что? Я и не такое писал. Думаешь меня это трогает. Зря.

я использовал деньги банка для финансового обеспечения Ашота. поздравляю, Вы снова доказали, что балабол.

Ты сначала прочитай, а потом говори. Переиначиваешь слова, Либо ты дурак, либо троль,(скоерее всего и то и другое) и главное балабол. Администрация, прошу извинения за эту фразу.

au100 писал(а) 30.03.2013, 01:48:Администрация, прошу извинения за эту фразу.

Прощаю, в виду такого же мнения.

Xisp писал(а) 30.03.2013, 01:19:И что? Я и не такое писал. Думаешь меня это трогает. Зря.

мне кажется, или Вы только что признались, что не отвечаете за свои слова?

Добавлено спустя 3 минуты 42 секунды:

au100 писал(а) 30.03.2013, 01:48:Ты сначала прочитай, а потом говори. Переиначиваешь слова, Либо ты дурак, либо троль,(скоерее всего и то и другое) и главное балабол. Администрация, прошу извинения за эту фразу.

прости, дорогой, как надо правильно читать фразу "Она [пирамида] возникает тогда, когда ты начинаешь использовать чужие деньги для финансового обеспечения других лиц."? ну чтоб жеж не "переиначить слова".
поведай нам, неразумным

shpionec писал(а) 30.03.2013, 02:42:мне кажется, или ты только что сам признался, что балабол?

Конечно кажется. Я не балабол, просто не обращаю внимания при споре с троллем на всякие мелочи. Зачем? Тролль итак найдёт к чему придраться, а создавать неуязвимую позицию, право, оно того не стоит. Просто экономлю ресурсы. Надо будет- завалю фактами и ссылками, подтверждающими мои слова.

Добавлено спустя 1 минуту 9 секунд:

shpionec писал(а) 30.03.2013, 02:42:или Вы только что признались, что не отвечаете за свои слова?

Опять правите свои сообщения, меняя смысл. Прекращайте.

Xisp писал(а) 30.03.2013, 02:46:Опять правите свои сообщения, меняя смысл.

нет, просто постарался смягчить выражения, а то Вы и так беситесь. смысл то тот же: балабол - человек, не отвечающий за свои слова.

Добавлено 30.03.2013, 03:04:

Xisp писал(а) 30.03.2013, 02:46:Просто экономлю ресурсы. Надо будет- завалю фактами и ссылками, подтверждающими мои слова.

е, бейби, е! завали же меня фактами и ссылками как геометрическая прогрессия растет не экспоненциально! как отличается при "масштабировании на большие числа". уделай же меня!!!
Вы тут уже 11 страниц распинаетесь, как-то не похоже на "экономлю ресурсы". ну как обычно.

Добавлено 30.03.2013, 03:06:

Xisp писал(а) 30.03.2013, 02:46:Я не балабол, просто не обращаю внимания при споре с троллем на всякие мелочи. Зачем? Тролль итак найдёт к чему придраться, а создавать неуязвимую позицию, право, оно того не стоит. Просто экономлю ресурсы.

Ваша позиция ясна: "я пизжу, но делаю вид, что все в порядке. а что, кого-то не устаривает? так они тролли."
и так во всем.

поведай нам, неразумным

Когда вы взяли в долг, то это стали ваши деньги. Вы вправе делать с ними что угодно: съесть, вытереть жопу или пустить в дело. Вопрос только в том, что вы должны заемщику вернуть в срок оговоренную сумму. В этот момент передачи денег право на них переходит от вас к вашему заемщику и уже он может делать с ними что угодно. Они опять становятся его. Поэтому, взяв в долг у банка, вы отдаете свои деньги, а не чужие. Поэтому вы распоряжаетесь на тот момент своими средствами, а не чужими.
Поэтому повторяю для тролей (Только читайте по буквам и каждое слово):"Она [пирамида] возникает тогда, когда ты начинаешь использовать чужие деньги для финансового обеспечения других лиц."

Добавлено спустя 14 минут 18 секунд:
Xisp. Прекращай поддаваться ториллизму. Задача троля - увести дискуссию с темы обсуждения. Ты идешь на поводу, начиная обсуждать не тему финпирамид, а экспоненциальные функции. Это и есть основная цель любого троля. Вторая цель - это под выдуманными предлогами, придиркой к словам, вырыванием цитат из контекста создать иллюзию своего всезнания и никчемности автора мыслей. При этом доказательства обычно - примитивизм, чушь и тд. А доказательства своих мыслей не приводиться. максимум на что способен троль - это привести цитату из википедии. Но в любом случае понятно, что на форумах (на всех) формат публикации не позволяет вместить всю имеющуюся информацию по предмету обсуждения, и приходится сокращать описание второго плана, оставляя лишь вывод. К таким местам в основном и притянуты все критические высказывания тролей, намекающих, что автор идиот, чего-то не знает, не умеет оформлять абзацы. Дополнительным аргументом троля является идиотское заявление, что он такой чуши читать не будет по разным причинам. Софизм в чистом виде, и главное - ни одного доказательного аргумента, ни одной личной мысли, ни одного логического утверждения, пусть даже с притянутыми доказательствами. При этом обращая внимание на мелочи, которые не существенны, можно увести предмет от обсуждения в совершенно другую область, что сейчас и было достигнуто.

Возвращайте тему обсуждения и не реагируйте на другую тематику. Надо обсудить вам функциональный анализ - лучше открыть другую тему и там уже чертить графики и зависимости.