Нудистосрач

Список разделов

Описание: Для оффтопика и прочих тем, не подпадающих ни под один из существующих разделов
Счётчик сообщений отключён

Сообщение #61 kkkkk » 24.12.2016, 21:35

Kokovanja писал(а) 24.12.2016, 20:54: :facepalm: Шпионец вернулся
Плохи же дела у вашей общины, если элементарное неприятие алкоголя у нового пользователя объясняете всякими мистическими причинами.
"Если передрочить, вероятно, тоже будет худо." - Девочколюп.
kkkkk
Сообщения: 559
Зарегистрирован: 20.12.2016

Сообщение #62 Sphynx » 24.12.2016, 21:43

Kokovanja писал(а) 24.12.2016, 20:54:А как же гей парады?

Гей-парад (как и любой другой парад) не есть постоянным явлением, а проходит локально и кратковременно по разрешению и согласованию властей. Так что сие не есть здесь примером.

Добавлено спустя 6 минут 8 секунд:
kkkkk писал(а) 24.12.2016, 21:35:Плохи же дела у вашей общины, если элементарное неприятие алкоголя у нового пользователя объясняете всякими мистическими причинами.

При этом твоя реакция позволяет предполагать, что тебя эта "мистическая причина" не удивила, ибо ты знаешь, кто это. :)
Sphynx
Сообщения: 4195
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #63 Kokovanja » 24.12.2016, 22:24

Sphynx писал(а) 24.12.2016, 21:34:ты мне всё больше начинаешь кого-то напоминать

Пожалуй да, похоже флудер (флеймер) вернулся.
Последний раз редактировалось Kokovanja 24.12.2016, 22:39, всего редактировалось 2 раз(а).
Scio mе nihil scire, sed multa non sciunt eam etiam. (с) Socrates.
https://www.youtube.com/watch?v=eXorwi4jZBo
Kokovanja M
Откуда: Из заветного места
Сообщения: 8426
Зарегистрирован: 01.11.2013

Сообщение #64 kkkkk » 24.12.2016, 22:27

Sphynx писал(а) 24.12.2016, 21:34:Для удобства транспортировки отходов в места переработки
Транспортировка отходов представляла собой поход с ведром до ближайшего окна.

Sphynx писал(а) 24.12.2016, 21:34:не все пользуются канализацией - и ничего
Хорошо, аналогичный вопрос - для чего изобрели деревянные туалеты?

Sphynx писал(а) 24.12.2016, 21:34:Значит, нет никаких оснований для запрета употребления алкоголя или наркоты в общественных местах. Не нравится - просто не пользуйся.
Есть основание - вред для здоровья. И оно независимо от того, нравится что-то или не нравится.

Sphynx писал(а) 24.12.2016, 21:34:Вооооот. Тебе потиньку начинает что-то доходить
Так и ожидал. Почему-то некоторые люди, когда им говоришь очевидную вещь, что не может быть все разрешено, интерпретируют это как основание для вообще любых даже самых глупых запретов. Нет, дружок, так не получится, запрещать можно только то, что имеет смысл запрещать и я это уже достаточно подробно разжевал.

Sphynx писал(а) 24.12.2016, 21:34:человек имеет право не видеть что-либо, когда он пребывает не в настроении это видеть.
Фиксед так сказать и ответ: Да, но только у себя дома. Общественное место оно потому и общественное что там живут разные люди, с разными интересами и они не обязаны во всем друг другу нравиться.

Sphynx писал(а) 24.12.2016, 21:34:Например, заходишь ты в маршрутку, а там орет шансон.
Для удобства предположим, что это не шансон, а джаз (не хотелось бы расширять дискуссию на несвязанные темы, итак уже в алкосрач немного скатились), в таком случае у тебя есть выбор, либо ты ждешь другую маршрутку, либо надеваешь наушники и слушаешь что-то другаю. Думаю, вполне справедливо, многим людям не нравится джаз и самолюбие водителя будет наказано рублем.

Sphynx писал(а) 24.12.2016, 21:34:Ты всё более проявляешь себя как сторонник запретов, крича, что ты противник запретов
Нельзя быть сторонником или противником запретов. Можно быть только сторонником и противником одновременно. Если я предлагаю ввести запрет, которого не было, то предлагаю только потому, что это правильный запрет и если я выступаю за отмену какого-то запрета, то делаю это только потому что он неправильный. И ориентируясь я не на какие-то личные прихоти "мне нравится или не нравится", а на реальные обстоятельства и положение дел, исходя из их рационального осмысления.

Sphynx писал(а) 24.12.2016, 21:34:Давай запретим хождение по зимним улицам без шарфов - знаешь, как это вредит здоровью людей
Мягко говоря, не уверен. Но если докажут что это действительно представляет серьезную опасность - то надо конечно надо будет запретить.

Sphynx писал(а) 24.12.2016, 21:34:Давай запретим профессиональный спорт - это травмы, заболевания, смертельные случаи
Но это еще и зрелище, травмы единиц, а развлечение миллионов. Однако, категорически не должно быть никакой господдержки.

Sphynx писал(а) 24.12.2016, 21:34:Давай запретим прыжки с парашютом и альпинизм - знаешь, как это опасно для здоровья и жизни практикующих это людей?
Опять же, гибнут единицы, а удовольствие получают миллионы. Безопасность, страховка, правила и пожалуйста.

Sphynx писал(а) 24.12.2016, 21:34:Давай запретим профессию шахтера
Эта профессия очень важна, пользу получают миллиарды, а гибнут сотни.

Sphynx писал(а) 24.12.2016, 21:34:"Объективная истина" - это всего лишь псевдоаргумент тех, у кого кончились аргументы.
Нет, объективная истина - иначе называется "реальное положение дел". Ее нельзя придумать, сочинить или навязать, ее можно только установить и отталкиваться от нее в принятии решений.

Sphynx писал(а) 24.12.2016, 21:34:То есть до скончания веков! :lol: Ибо строение де... или чревата будущим бесплодием.
Ваше мнение принято к сведению, компетентные люди должны это проверить, установить или опровергнуть, а другие компетентные люди, на этом основании, принять правильное решение в законодательной области. Впрочем, вред ранней беременности уже сейчас можно считать достаточно обоснованным и естественно с этим нужно бороться, вот только... опять же, к педофилии это не имеет никакого отношения.

Sphynx писал(а) 24.12.2016, 21:34:Раз уж людям нужны витамины, то пускай врачи выписывают необходимую дозу овощей и фруктов, и пускай люди покупают их в аптеке
Довольно сложно получить опасную дозу витамина в результате чрезмерного употребления овощей и фруктов, напротив, крайне распространена строго обратная ситуация. Даже если кто-то умудрится съесть чрезмерное количество этих полезных продуктов - совершенно точно это не будет иметь широкого распространения и уж тем более никогда не достигнет статуса национального бедствия. Мне кажется, я начинаю объяснять все более и более очевидные вещи.

Sphynx писал(а) 24.12.2016, 21:34:Поскольку пребывание их там приносит им сверхдлительное возбуждение
Это только первый день, все новое, так или иначе, вызывает сверхдлительное возбуждение. Ты помнишь, когда впервые увидел детскую эротику или порнографию? Давай запретим ее смотреть.

Sphynx писал(а) 24.12.2016, 21:34:Мы раньше не встречались?
Мир круглый, все может быть.

Добавлено спустя 1 минуту 42 секунды:
Sphynx писал(а) 24.12.2016, 21:43:Гей-парад (как и любой другой парад) не есть постоянным явлением, а проходит локально и кратковременно по разрешению и согласованию властей.
Даешь парад эксбеционистов по согласованию властей! Мэр будет в первой шеренге маршировать!

Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Sphynx писал(а) 24.12.2016, 21:43:При этом твоя реакция позволяет предполагать, что тебя эта "мистическая причина" не удивила, ибо ты знаешь, кто это. :)
Я тут же получил ссылку на указанную тему. Хотя это для меня не было открытием, я довольно долго читал форум и довольно неплохо знаю участников.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:
Kokovanja писал(а) 24.12.2016, 22:24:Пожалуй да, другого пользователя с ником на k.
Продолжаем мистифицировать. Я заметил, что к любому новому пользователю тут часто относятся с подозрением.
"Если передрочить, вероятно, тоже будет худо." - Девочколюп.
kkkkk
Сообщения: 559
Зарегистрирован: 20.12.2016

Сообщение #65 Kokovanja » 24.12.2016, 22:34

del
Последний раз редактировалось Kokovanja 26.12.2016, 14:53, всего редактировалось 1 раз.
Scio mе nihil scire, sed multa non sciunt eam etiam. (с) Socrates.
https://www.youtube.com/watch?v=eXorwi4jZBo
Kokovanja M
Откуда: Из заветного места
Сообщения: 8426
Зарегистрирован: 01.11.2013

Сообщение #66 Xisp » 25.12.2016, 00:12

Kokovanja писал(а) 24.12.2016, 20:54:Значит Хисп когда-то бывал на пляжах?

Да? Вот ведь новость. Нужно будет ему передать :)
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11325
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #67 Kokovanja » 25.12.2016, 00:20

Почему же ты так уверенно заявляешь, что не помогает?
Scio mе nihil scire, sed multa non sciunt eam etiam. (с) Socrates.
https://www.youtube.com/watch?v=eXorwi4jZBo
Kokovanja M
Откуда: Из заветного места
Сообщения: 8426
Зарегистрирован: 01.11.2013

Сообщение #68 Xisp » 25.12.2016, 01:01

Мне в других ситуациях не помогает. Раз 8 нужно подрочить, чтобы получить резист к стояку на полдня.
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11325
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #69 Kokovanja » 25.12.2016, 01:05

Опупеть у тебя потенция (либидо), позавидовать можно.
Последний раз редактировалось Kokovanja 25.12.2016, 22:01, всего редактировалось 1 раз.
Scio mе nihil scire, sed multa non sciunt eam etiam. (с) Socrates.
https://www.youtube.com/watch?v=eXorwi4jZBo
Kokovanja M
Откуда: Из заветного места
Сообщения: 8426
Зарегистрирован: 01.11.2013

Сообщение #70 Sphynx » 25.12.2016, 02:02

kkkkk писал(а) 24.12.2016, 22:27:Транспортировка отходов представляла собой поход с ведром до ближайшего окна.

То есть была неэффективным способом складирования. Только и всего. Сейчас в деревне транспортировка идет в ближайшую яму под туалетом.

kkkkk писал(а) 24.12.2016, 22:27:Хорошо, аналогичный вопрос - для чего изобрели деревянные туалеты?

Ну, это легко. Потому что срать под кустом или просто в яму неудобно с точки зрения погодных условий - дождь, снег, ветер и т.п.

kkkkk писал(а) 24.12.2016, 22:27:Есть основание - вред для здоровья. И оно независимо от того, нравится что-то или не нравится.

Мы уже вроде выяснили, что вред преувеличен, в небольших дозах может быть польза, а не вред, а никому не должно быть никакого дела до того, кто наносит вред собственному здоровью - если он при этом не вредит здоровью окружающих.

kkkkk писал(а) 24.12.2016, 22:27:Так и ожидал. Почему-то некоторые люди, когда им говоришь очевидную вещь, что не может быть все разрешено, интерпретируют это как основание для вообще любых даже самых глупых запретов. Нет, дружок, так не получится, запрещать можно только то, что имеет смысл запрещать и я это уже достаточно подробно разжевал.

Нет, дружок, ты опять заводишь свою пластинку "Я глубоко против запретов, но я глубоко за запреты!" :lol: Да кто же должен решать, кто именно что именно должен запрещать?! Ты, что ли?! На основании своей извращенной логики?! Да ты просто отменишь одни глупые запреты и введешь другие глупые запреты! В результате ничего не поменяется! :)
Sphynx
Сообщения: 4195
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #71 Sphynx » 25.12.2016, 02:16

kkkkk писал(а) 24.12.2016, 22:27:Для удобства предположим, что это не шансон, а джаз (не хотелось бы расширять дискуссию на несвязанные темы, итак уже в алкосрач немного скатились), в таком случае у тебя есть выбор, либо ты ждешь другую маршрутку, либо надеваешь наушники и слушаешь что-то другаю. Думаю, вполне справедливо, многим людям не нравится джаз и самолюбие водителя будет наказано рублем.

В другой маршрутке тоже будет шансон! Или джаз! И так же громко! В результате пассажирам придется искать другой вид транспорта - ну а как же, нельзя же оскрблять чувства водителя, который хочет на полной громкости слушать то, что нравится лично ему! И наказывать рублем его нельзя - он же, по твоей теории, имеет полное право устраивать неудобства другим! Люди переходят на автобус, трамвай или троллейбус - а там тоже вовсю гремят шансон или джаз, ибо те водители тоже имеют право слушать на полной громкости всё, что им заблагорассудится!
Видишь, какой идиотизм получается, если не признать право большинства устанавливать свои правила в общественных местах!

kkkkk писал(а) 24.12.2016, 22:27:Нельзя быть сторонником или противником запретов.

Да ты прозрел!!! :lol:

kkkkk писал(а) 24.12.2016, 22:27:Если я предлагаю ввести запрет, которого не было, то предлагаю только потому, что это правильный запрет и если я выступаю за отмену какого-то запрета, то делаю это только потому что он неправильный.

Бля! :facepalm: Ни хрена не прозрел! Да кто же устанавливает "правильность" или "неправильность"?! Судя по твоим словам - лично ты? Ты бог, что ли? У нас тут один бог, и это не ты. :)

kkkkk писал(а) 24.12.2016, 22:27:И ориентируясь я не на какие-то личные прихоти "мне нравится или не нравится", а на реальные обстоятельства и положение дел, исходя из их рационального осмысления.

Да нет, ты ориентируешься на свои собственные ЗАБЛУЖДЕНИЯ, которые ты объявил "реальными обстоятельствами и положением дел". :lol: Точно так же поступает государство. Точно так же поступает церковь. И ты ничем не лучше их, ибо объявляешь СЕБЯ истиной в последней инстанции. :)
Sphynx
Сообщения: 4195
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #72 Kokovanja » 25.12.2016, 02:29

Sphynx писал(а) 24.12.2016, 21:43:Гей-парад (как и любой другой парад) не есть постоянным явлением, а проходит локально и кратковременно по разрешению и согласованию властей

Эрекция тоже временное явление. Разрешение властей не требуется. Или требуется? :D
Последний раз редактировалось Kokovanja 25.12.2016, 03:42, всего редактировалось 1 раз.
Scio mе nihil scire, sed multa non sciunt eam etiam. (с) Socrates.
https://www.youtube.com/watch?v=eXorwi4jZBo
Kokovanja M
Откуда: Из заветного места
Сообщения: 8426
Зарегистрирован: 01.11.2013

Сообщение #73 Sphynx » 25.12.2016, 03:08

kkkkk писал(а) 24.12.2016, 22:27:Мягко говоря, не уверен. Но если докажут что это действительно представляет серьезную опасность - то надо конечно надо будет запретить.

Конечно, представляет! Смотри, сколько людей с простудой ежегодно! Обязательно запретить ходжение без шарфа! И хождение без носового платка запретить! И хождение зимой без теплой обуви запретить! Обязать полицию проверять, есть ли теплые носки и стельки, насколько теплые ботиночки. Уклоняющихся строго карать. Ведь это же такой ущерб их здровью! :lol:

kkkkk писал(а) 24.12.2016, 22:27:Но это еще и зрелище, травмы единиц, а развлечение миллионов.

Может, еще и бои гладиаторов разрешим? :)
Кстати, пьяные люди - такое прекрасно зрелище для миллионов! Миллионы просмотров на ютубе! Ты что, как можно лишать народ такого зрелища!

kkkkk писал(а) 24.12.2016, 22:27:Однако, категорически не должно быть никакой господдержки.

Нет-нет, только полный запрет! Сколько травм, например, в футболе! И смертельные случаи не поле тоже есть. А потасовки фанатов - эти увечья и убийства? Запретить футбол однозначно! Это ж объективная реальность, подкрепленная весомыми аргументами! Это ж истина в последней инстаноции! Это ж Я так считаю! :lol:

kkkkk писал(а) 24.12.2016, 22:27:Опять же, гибнут единицы, а удовольствие получают миллионы. Безопасность, страховка, правила и пожалуйста.

О чего удовольствие? От гибели людей?! Нет, запретить однозначно! Это объективная реальность! Это вред их здоровью и угроза жизни! Это все равно что разрешить суицидникам транслировать свои самоубийства по ТВ!

kkkkk писал(а) 24.12.2016, 22:27:Эта профессия очень важна, пользу получают миллиарды, а гибнут сотни.

Профессия винодела тоже важна. Удовольствие от вина получают миллиарды, а гибнут только дураки, у которых не хватило ума вовремя ограничить дозу! И не спорь - это же объективная реальность! :)

kkkkk писал(а) 24.12.2016, 22:27:Нет, объективная истина - иначе называется "реальное положение дел". Ее нельзя придумать, сочинить или навязать, ее можно только установить и отталкиваться от нее в принятии решений.

Да нет никакой "объективной истины"! Истина ОТНОСИТЕЛЬНА. "Объективной" считается истина, относительно которой существует договор БОЛЬШИНСТВА, что это считается "объективной истиной". Так что твое "реальное положение дел" зависит всего лишь от того, какая группа людей рассматривает данное "положение дел", и прочих обстоятельств.
Я вот скажу тебе: "Ускорение свободного падения составляет 9,80665 м/с²". Я назвал объективную истину или нет?

kkkkk писал(а) 24.12.2016, 22:27:Ваше мнение принято к сведению, компетентные люди должны это проверить, установить или опровергнуть, а другие компетентные люди, на этом основании, принять правильное решение в законодательной области. Впрочем, вред ранней беременности уже сейчас можно считать достаточно обоснованным и естественно с этим нужно бороться.


Это не "мое омнение", это мнение современной медицины. И в законодательной области решения уже давно приняты. Вот только "правильные" ли, это уже другой вопрос. Но они клянутся, что совершенно правильные, что это "объективная истина" и рассказывают другие прочие басни. Будем, конечно же, верить этим уважаемым людям?

kkkkk писал(а) 24.12.2016, 22:27:вот только... опять же, к педофилии это не имеет никакого отношения.

Вот-вот. А вино и водка не имеют никакого отношения к алкоголизму.

kkkkk писал(а) 24.12.2016, 22:27:Довольно сложно получить опасную дозу витамина в результате чрезмерного употребления овощей и фруктов

Смертельная доза воды - 14 литров, некоторые умирали от быстрого потребления 7 литров. Смертельная доза соли - 3 грамма на кг веса, то есть четверть килограммовой пачки запросто убьет 80-килограммового человека. Смертельная доза шоколада - от 10 кг.
Прошу вас, дяденька, срочно запретите эти продукты! Или заставьте продавать их в аптеках, по рецепту. :)

kkkkk писал(а) 24.12.2016, 22:27:это не будет иметь широкого распространения и уж тем более никогда не достигнет статуса национального бедствия. Мне кажется, я начинаю объяснять все более и более очевидные вещи.

Странно, но "статус национального бедствия" это имеет в основном в России и нескольких других странах. Глупо запрещать что-то там, где оно не имеет особого влияния на здоровье людей. А вот ожирение таки имеет "статус национального бедствия" в некоторых странах. Наверное, надо запретить там еду и выдавать ее по рецептам в аптеке. :lol: Мне кажется, я начинаю объяснять тебе все более и более очевидные вещи.

kkkkk писал(а) 24.12.2016, 22:27:Ты помнишь, когда впервые увидел детскую эротику или порнографию? Давай запретим ее смотреть.

Уже фактически запретили. И тебя это должно радовать. Это же "очевидная истина" и прочая лапша, которую ты любишь вешать на уши.

kkkkk писал(а) 24.12.2016, 22:27:Я заметил, что к любому новому пользователю тут часто относятся с подозрением.

И время от времени вполне обоснованно. ;)

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:
Kokovanja писал(а) 25.12.2016, 02:29:Эрекция тоже временное явление. Разрешение властей не требуетсся.

Дома не тебуется. Ее демонстрация в общественном месте, особенно в массовом порядке, конечно, требует разрешения властей. :)
Sphynx
Сообщения: 4195
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #74 Kokovanja » 25.12.2016, 03:44

:facepalm: Да уж, действительно срач.
Последний раз редактировалось Kokovanja 26.12.2016, 14:54, всего редактировалось 1 раз.
Scio mе nihil scire, sed multa non sciunt eam etiam. (с) Socrates.
https://www.youtube.com/watch?v=eXorwi4jZBo
Kokovanja M
Откуда: Из заветного места
Сообщения: 8426
Зарегистрирован: 01.11.2013

Сообщение #75 Anon-Ra » 25.12.2016, 03:50

kkkkk писал(а) 23.12.2016, 21:48:Вот по-этому и глупо навязывать другим свои нормы поведения.
У вас идет спор не про нормы и ханжество, а про свободу личного выражения. Есть общества, где это развито и стоячий ху на пляже никто не осудит, если поциент его не дергает на лежащую рядом женщину. Есть общества, где прикоснуться к целке даже в одежде уже преступление.
По уму то получается, что встать он может не по секс причине, называется такие приступы приапизм. Но да действительно нудики не все философы и йоги, и отношения у них к стояку, дрочке и прочим проявлениям секса могут быть обычными. Поэтому из практики существования нудистских пляжей, появления секса быть не должно.
Странна затянувшаяся полемика, на нудистских пляжах отношение к эксгеби такое, как просто в электричке. Есть такие мероприятия где можно дрочить. Но там все взрослые и это не нудисты. Да, правильно есть определенные правила на известных нудистских пляжах. На стихийных же может быть любое проявление секс активности, вплоть до траха. Сам видел, но это россия, немытая и про что тут говорить?
моя цель - рассказать красивую сказку так, чтобы она вам понравилась © Anon-Ra
Anon-Ra M
Сообщения: 2630
Зарегистрирован: 15.06.2015

Сообщение #76 Sphynx » 25.12.2016, 04:34

Anon-Ra писал(а) 25.12.2016, 03:50:Да, правильно есть определенные правила на известных нудистских пляжах. На стихийных же может быть любое проявление секс активности, вплоть до траха. Сам видел, но это россия, немытая и про что тут говорить?

"Стихийные" обозначаются словосочетанием "дикие пляжи". Это не нудистские пляжи в точном значении слова, там могут собираться кто угодно - хоть эксгибиционисты с вуайеристами, хоть геи, хоть свингеры и т.п. Из-за того, что они собираются там голыми, они не становятся от этого нудистами. :) У нудистов же своя философия, свои правила и свои выделенные места, где эти правила действуют. А на "диком пляже" устанавливаются правила "кто раньше встал, того и тапки". С утречка пораньше приедет на нескольких машинах какая-нибудь гопота - и там уже установились правила быдлоты-шашлычников-алкоголиков. :lol:
Последний раз редактировалось Sphynx 25.12.2016, 08:26, всего редактировалось 1 раз.
Sphynx
Сообщения: 4195
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #77 Anon-Ra » 25.12.2016, 04:57

Нудисты как бы не для российских реалий. Здесь это пахнет духом свободы и народом не воспринимается. И вообще, как сказала моя знакомая, что нудисты, что педофилы - это одно и тоже. Ведь дети там ходят голые и родители, а это по любому разврат. Вот и поговорили про голые пляжи за границей.
моя цель - рассказать красивую сказку так, чтобы она вам понравилась © Anon-Ra
Anon-Ra M
Сообщения: 2630
Зарегистрирован: 15.06.2015

Сообщение #78 Hotaru » 25.12.2016, 06:10

Kokovanja писал(а) 25.12.2016, 01:05:понеция
понЯция. :D
Лоли - цветы жизни
"Это солнечный яд. Золотые лучи. А они говорят: "Надо срочно лечить""
Hotaru
Вечно злой бука
Сообщения: 12400
Зарегистрирован: 04.04.2013

Сообщение #79 kkkkk » 25.12.2016, 09:56

Sphynx писал(а) 25.12.2016, 02:02:То есть была неэффективным способом складирования. Только и всего.
Почему это неэффективным?

Sphynx писал(а) 25.12.2016, 02:02:Потому что срать под кустом или просто в яму неудобно с точки зрения погодных условий - дождь, снег, ветер и т.п.

Так в Европе же срали в ведра и горшки, потом выкидывали на улицу.

Sphynx писал(а) 25.12.2016, 02:02:в небольших дозах может быть польза
Я уже ответил на счет небольших, полезных доз.

Sphynx писал(а) 25.12.2016, 02:02:никому не должно быть никакого дела до того, кто наносит вред собственному здоровью
Должно.

Sphynx писал(а) 25.12.2016, 02:02:Да кто же должен решать, кто именно что именно должен запрещать?!
Компетентные люди с предоставлением серьезных обоснований. По конкретным случаям я их предоставил. Твое дело оспорить с такими же серьезными основаниями или согласиться.

Sphynx писал(а) 25.12.2016, 02:02:И хождение зимой без теплой обуви запретить! Обязать полицию проверять, есть ли теплые носки и стельки
Ерунда это все, никогда не ношу ни теплых носков, ни стелек и болею не реже окружающих, шарф тоже не ношу. Вообще предполагается что все это закутывание наоборот ослабляет организм и делает его более восприимчивым к болезням.

Sphynx писал(а) 25.12.2016, 02:02:бои гладиаторов
Не соответствует требованиям безопасности участников. Травмы и смерть в спорте должны состоять только в порядке трагической случайности и после каждого такого случая принимать меры, а никак не быть нормой и неизбежностью.

Sphynx писал(а) 25.12.2016, 02:02:пьяные люди - такое прекрасно зрелище для миллионов!
Зрелище миллионов и пьянство тоже миллионов, в ином случае поймать нужный кадр будет не просто. Не пойдет.

Sphynx писал(а) 25.12.2016, 02:02:Нет-нет, только полный запрет! Сколько травм, например, в футболе! И смертельные случаи не поле тоже есть. А потасовки фанатов - эти увечья и убийства? Запретить футбол однозначно! Это ж объективная реальность, подкрепленная весомыми аргументами! Это ж истина в последней инстаноции! Это ж Я так считаю! :lol:
Уже объяснил, дополняй свои аргументы, чтобы не повторяться.

Sphynx писал(а) 25.12.2016, 02:02:О чего удовольствие?
От полета, невесомости, преодоления препятствий, достижения цели. Для многих людей покорять что-то - это огромный кайф.

Sphynx писал(а) 25.12.2016, 02:02:Удовольствие от вина получают миллиарды
Это не вино, а суррогат. Уточню немного на счет вина, поскольку оно имеет особое культурное значение в истории, полностью уничтожать этот вид алкоголя не стоит, для этого придется вырубать тысячелетние виноградники, разорять целые династии - нет, вино - это целая наука и она будет потеряна с запретом. Но безусловно нужно предотвратить злоупотребление любым алкогольным напитком. Как известно, так называемое "культурное питье" и попытка оправдаться этим словосочетанием - это прямой путь к алкоголизму. Как решить это противоречие? Разрешить благородные вина? Так богатые люди все-равно смогут злоупотреблять. Ну например как вариант: "Выдавать на праздники по карточкам", но это только вариант, поскольку я не считаю себя достаточно компетентным в этом вопросе и не могу дать строгий ответ. Однако то, что увлечение этим наркотиком должно быть искоренено - это очевидно.

Sphynx писал(а) 25.12.2016, 02:02:Да нет никакой "объективной истины"! Истина ОТНОСИТЕЛЬНА. "Объективной" считается истина, относительно которой существует договор БОЛЬШИНСТВА, что это считается "объективной истиной".
То-есть земля раньше была плоской, а потом округлилась?

Sphynx писал(а) 25.12.2016, 02:02:в законодательной области решения уже давно приняты
Обрати внимание на словосочетание "компетентные люди" и соотнеси это с парламентской публикой.

Sphynx писал(а) 25.12.2016, 02:02:А вино и водка не имеют никакого отношения к алкоголизму.
А героин не имеет никакого отношения к наркомании. Говорить так - это дискриминация "культурно колящихся".

Sphynx писал(а) 25.12.2016, 02:02:Смертельная доза воды - 14 литров, некоторые умирали от быстрого потребления 7 литров. Смертельная доза соли - 3 грамма на кг веса, то есть четверть килограммовой пачки запросто убьет 80-килограммового человека. Смертельная доза шоколада - от 10 кг.
Прошу вас, дяденька, срочно запретите эти продукты! Или заставьте продавать их в аптеках, по рецепту. :)
Отвечу тем же комментарием, на который был получен этот ответ:
Довольно сложно получить опасную дозу витамина в результате чрезмерного употребления овощей, фруктов, шоколада, воды и.т.п. и это совершенно точно никогда не будет иметь массового распространения.

Sphynx писал(а) 25.12.2016, 02:02:Глупо запрещать что-то там, где оно не имеет особого влияния на здоровье людей.
Наоборот, именно там и нужно запрещать в первую очередь. Чтобы не скатились до ситуации тех стран, где это разрешено давно.

Sphynx писал(а) 25.12.2016, 02:02:А вот ожирение таки имеет "статус национального бедствия" в некоторых странах
Между едой и алкоголем большая разница. Во втором случае легко превысить безопасную или маловредную дозировку. Еда же является естественным элементом жизнедеятельности и у человека есть природный механизм насыщения, который регулирует поступление пищи в организм до нормального состояния. В сочетании с физической активностью этот механизм работает как часы и позволяет человеку содержать себя в норме. Но есть люди, у которых этот механизм нарушен, вот им требуется лечение. В принципе, у человека не должно быть права на ожирение. Если полностью разивать твою логику то тогда должны быть разрешены вообще любые наркотики, поскольку в небольших дозировках ни один из них особо не вреден.

Sphynx писал(а) 25.12.2016, 02:02:Уже фактически запретили. И тебя это должно радовать. Это же "очевидная истина" и прочая лапша, которую ты любишь вешать на уши.
Лапшу про длительную эррекцию, которая вызывает проблемы со здоровьем я не вешал.

Sphynx писал(а) 25.12.2016, 02:02:Дома не тебуется. Ее демонстрация в общественном месте, особенно в массовом порядке, конечно, требует разрешения властей. :)
То-есть длительная эррекция вредна не сама по себе, а только если ее наблюдают другие?

Добавлено спустя 9 минут 27 секунд:
Sphynx писал(а) 25.12.2016, 02:16:В другой маршрутке тоже будет шансон! Или джаз!
Я когда захожу в маршрутку, там нет никакого шансона и никакого джаза в 99% случаев. А ты живешь видимо в каком-то сумасшедшем мире где они играю во всех маршрутках, во всех трамваях и троллейбусах. Ну что ж, значит всем в этом мире он нравится.[/quote]

Sphynx писал(а) 25.12.2016, 02:16:Да кто же устанавливает "правильность" или "неправильность"?!
Любой, кто желает и может.

Sphynx писал(а) 25.12.2016, 02:16:И ты ничем не лучше их, ибо объявляешь СЕБЯ истиной в последней инстанции.
Нет, я не имею вообще никакого отношеня к тому вредна публичная эррекция или нет, это никак не зависит от моего решения. То же самое и про алкоголь, от того что кто-то решит что он вреден или решит что он полезен - химические свойства этого вещества не поменяются ни в едином атоме.
"Если передрочить, вероятно, тоже будет худо." - Девочколюп.
kkkkk
Сообщения: 559
Зарегистрирован: 20.12.2016

Сообщение #80 Sphynx » 25.12.2016, 11:54

kkkkk писал(а) 25.12.2016, 09:56:Так в Европе же срали в ведра и горшки, потом выкидывали на улицу.

Учи историю. Канализация существовала еще в Древнем Риме. Европа не виновата в том, что азиатские варвары разрушили эту цивилизацию и погрузили континент в темные века. И это как раз привычка варваров - ходить под себя где угодно, дрочить где угодно, демонстрировать всем свою эрекцию и т.п. Так что не надо тут воспевать привычки быдла.

kkkkk писал(а) 25.12.2016, 09:56:Должно.

Не должно. Это диктатура и неправомерные запреты и табу, борцом против которых ты якобы выступаешь. :lol:

kkkkk писал(а) 25.12.2016, 09:56:Компетентные люди с предоставлением серьезных обоснований.

Именно так и происходит сейчас. :) Или ты оспариваешь компетенцию компетентных людей? Это твоя личная проблема. Или ты считаешь, что выбирать компетентных людей должен ЛИЧНО ТЫ согласно твоим ЛИЧНЫМ ВКУСАМ? Ах да, я забыл - согласно твоей мифической "объективной реальности". :lol:

kkkkk писал(а) 25.12.2016, 09:56:По конкретным случаям я их предоставил. Твое дело оспорить с такими же серьезными основаниями или согласиться.

Чего-чего?! Я не увидел никаких "серьезных оснований". :) Только какой-то детский лепет об "истинной истине", "объективной реальности" и прочей чепухе.

kkkkk писал(а) 25.12.2016, 09:56:Ерунда это все, никогда не ношу ни теплых носков, ни стелек и болею не реже окружающих, шарф тоже не ношу. Вообще предполагается что все это закутывание наоборот ослабляет организм и делает его более восприимчивым к болезням.

Ерунда это все. Это касается только тебя. А ребенок заболеет и умрет, если его не закутывать. В общем, необходимо законодательно запретить все то, чем ты тут хвастаешься. Думаю, компетентная комиссия со мной согласится, ибо это объективная реальность, истинная истина и реальное положение вещей. :lol:
Sphynx
Сообщения: 4195
Зарегистрирован: 14.06.2013


Вернуться в Разное

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость