Нимфетомания

Педофилы, по образному выражению заслуженного врача России психотерапевта-психиатра и сексопатолога Яна Голанда, как вампиры. Кусая ближнего, они увеличивают число себе подобных.

Паша Рыбкин писал(а) 12.03.2013, 22:37:Ненавижу узкие рамки сухой науки.

Намочи учебник, будет мокрая наука
А что конкретно тебе не нравится?
Мне наоборот, нравится последовательность науки. Физический закон- это именно закон, его не нарушают. И перед ним все равны.

Xisp писал(а) 12.03.2013, 18:41:Вроде это несколько разные теории. Про большой взрыв в результате столкновения бран- так вообще по моему точных расчётов никто не делал.

Не столь уж разные:
http://oko-planet.su/science/sciencehypothesis/97767-ciklicheskaya-vselennaya-krugi-na-mikrovolnovyh-polyah.html или http://elementy.ru/news/430207 или http://www.popmech.ru/article/7106-za-trillion-let-do-bolshogo-vzryiva/
Там немного разные версии, но суть я подчеркнул из теории Пола Стейнхардта и Нила Тюрока о цикличной вселенной, в которой вселенная которую мы знаем существует между полным её отмывание и прекращением колебания двух бран и моментом их соприкосновения, который по их теории и есть большой взрыв.

Паша Рыбкин писал(а) 12.03.2013, 21:59:философии Палыча

Да я прожженный материалист! И что мешает философу быть материалистом?!

Педофилы, по образному выражению заслуженного врача России психотерапевта-психиатра и сексопатолога Яна Голанда, как вампиры. Кусая ближнего, они увеличивают число себе подобных.

Паша Рыбкин писал(а) 13.03.2013, 09:06:Философия.

Каким образом?

Palych писал(а) 13.03.2013, 04:44:Не столь уж разные:

Теория большого взрыва от столкновения бран основывается на струнной теории, которую ещё пилить и пилить.

Xisp писал(а) 12.03.2013, 17:33:Самые дальные наблюдаемые объекты- квазары, отдалены от нас на 13 млрд. световых лет. Те квазары зародились практически сразу после Большого Взрыва.

Самая полная картина Бытия («великого всего»), не может быть ограничена какими-угодно рамками. Особенно, она не может быть ограничена нашей способностью к пониманию бытия. Мы сами, тоже часть бытия. Мы не знаем, почему мы являемся такими, какими мы являемся и не знаем, знает ли об этом Бытие. Мы не можем знать всего.

Есть две вселенные: одна вселенная маленькая, ограниченная, другая безразмерная, Бог. Маленькие и ограниченные вселенные, состоят, грубо говоря, из ломаных прямых. Всё что мы можем видеть во сне и наяву, это много-много раз преломлённое и искривлённое то, что воспринимается нами как таковое. Все те линии, которые преломлены - изучаемы, познаваемы. ... В основе этих линий и преломлений, лежит нечто большее, чем то, что мы можем понять и постичь так, как мы научились понимать и постигать.

Xisp писал(а) 12.03.2013, 17:33:Курта Гёделя начитались? Он такое толкал, по отношению к математике.

Я читал Диалоги с Богом Н.Д.Уолш, покусочно читал Ошо, из того что под руку попадало. Читал Лобсанга Рампу, почти все его книги читал. Много времени думал надо всем, осмысливал. Читал давно, поэтому вы там не найдете того что я говорю, или найдете, но сказано там другими словами.

Xisp писал(а) 12.03.2013, 17:33:Но наша Вселенная не является противоречивой, то есть наши знания о ней всегда будут не полны. Но никак не взаимопротиворечивы.

Любое заявление о Вселенной, сказанное человеком, не может быть совершенно верно. Человек меньше, мельче вселенной, меньше космоса, меньше Земли. Он ничтожен! Как он смеет заявлять, что он знает о Вселенной больше чем она сама?

Xisp писал(а) 12.03.2013, 17:33:Я всё могу, даже невозможное.

Настоящее невозможное, невозможно по настоящему. Если вы говорите себе или другим что можете невозможное, вы обманщик.

Xisp писал(а) 12.03.2013, 17:33:Но есть теория струн, окончательная. Там разбирать уже нечего.

Я не силён в теории струн. В википедии написано, что эти самые струны, имеют некую планковскую длинну. Что такое длинна? Может ли она иметь предел в минимуме или максимуме? Конечно не может. Длинна может быть сколь угодно малой, сколь угодно большой. Когда есть некие частицы, хоть струны там, хоть эфир, то должно быть объяснение того, откуда эти частицы взялись. Разбирать будет нечего там, где не будет разбираемой конструкции.

Xisp писал(а) 12.03.2013, 17:33:Величина чего либо ограничена планковской длинной, что равняется 1,616х 10 -34 сантиметров

У частицы материи нет таких ограничений. Ограничения могут быть у средства регистрации частиц, микроскопа. И ещё они могут быть у самого наблюдателя, исследователя.

Tsh писал(а) 13.03.2013, 16:35:Когда есть некие частицы, хоть струны там, хоть эфир, то должно быть объяснение того, откуда эти частицы взялись. Разбирать будет нечего там, где не будет разбираемой конструкции.

Да в том то и дело, что в этой теории не нужно ничего разбирать, струна, вернее мода колебания суперструны или брана и есть самая при-самая элементарная частица, дальше делить некуда, и понятие размера применимо к ней весьма условно. Говоря об их "размере" говорят о масштабе свернутых измерений, в которых струна выглядит как струна и ничего более. В нашем трехмерном пространстве они один фиг выглядят как маленькие точки, которые для удобства принимаются за точечные объекты.

Tsh писал(а) 13.03.2013, 16:35:Ограничения могут быть у средства регистрации частиц, микроскопа.

Нет, это ограничение самой вселенной, а ни наших приборов! И это факт. Хотя до изучения таких масштабов и энергий (в данном случае они связаны) человечеству, как даже не Луны, а как до галактики Андромеда пешком... топать и топать... считают, что это предел вообще не достижим...

Tsh писал(а) 13.03.2013, 16:35:Самая полная картина Бытия («великого всего»), не может быть ограничена какими-угодно рамками.

Картина бытия ограничена самим бытием.

Tsh писал(а) 13.03.2013, 16:35:Есть две вселенные: одна вселенная маленькая, ограниченная, другая безразмерная, Бог. Маленькие и ограниченные вселенные, состоят, грубо говоря, из ломаных прямых. Всё что мы можем видеть во сне и наяву, это много-много раз преломлённое и искривлённое то, что воспринимается нами как таковое. Все те линии, которые преломлены - изучаемы, познаваемы. ... В основе этих линий и преломлений, лежит нечто большее, чем то, что мы можем понять и постичь так, как мы научились понимать и постигать.

Бредовое, ничем не подкреплённое заявление. Вы выдумали себе какую- то безразмерную вселенную, прямые, непознаваемые законы преломления... Их нет.

Tsh писал(а) 13.03.2013, 16:35:Любое заявление о Вселенной, сказанное человеком, не может быть совершенно верно.

Возможно.

Tsh писал(а) 13.03.2013, 16:35:Как он смеет заявлять, что он знает о Вселенной больше чем она сама?

Сама о себе вселенная ничего не может знать, она не является разумной.

Tsh писал(а) 13.03.2013, 16:35:Настоящее невозможное, невозможно по настоящему.

Всё возможно, а невозможным называют маловероятное.

Tsh писал(а) 13.03.2013, 16:35:Конечно не может. Длинна может быть сколь угодно малой, сколь угодно большой.

Чушь. Снизу длинна ограничена планковской длинной, всё что меньше банально не имеет смысла- квантовые флуктуации настолько сильны, что любое понятие пространства и времени на расстояниях меньше планковской длинны теряет смысл.

Palych писал(а) 13.03.2013, 17:30:Да в том то и дело, что в этой теории не нужно ничего разбирать, струна, вернее мода колебания суперструны или брана и есть самая при-самая элементарная частица, дальше делить некуда, и понятие размера применимо к ней весьма условно.

Элементарна не частица, а её край, граница. Край элементарен, а частица нет. Край частицы неразбираем, он просто есть.

Palych писал(а) 12.03.2013, 17:55:Не забывай про реликтовое излучение, именно оно "самое дальное наблюдение" - момент сразу после большого взрыва.

Самого дальнего не существует. Существует самое крайнее, предельное. За ним безкрайнее, запредельное. Одна реальность кончается, начинается другая.

Palych писал(а) 12.03.2013, 17:55:

Tsh писал(а) 12.03.2013, 16:08:«Существующее» - это не только материя, это ещё и то, что образует эту материю.

А разве образующее материю не материя? Тогда что же?

То, чего вы не можете знать. Вам нужна стать другим, переплавиться внутри, чтобы воспринимать то, что всегда обходит вас стороной, пока вы не переплавлены. То что для вас будет возможно, останется невозможным для всех других. Поэтому просто не пытайтесь понять то что не вам доступно. Просто примите это. Поверьте.

Правильно ведь говорю? Какие могут быть сомнения?

Xisp писал(а) 13.03.2013, 18:02:Бредовое, ничем не подкреплённое заявление. Вы выдумали себе какую- то безразмерную вселенную, прямые, непознаваемые законы преломления... Их нет.

Я пытался понять, как могло всё появиться из ничего. Я не учил математику, не вникал в сути теорий струн. Но я допёр, увидел, что не могу понять того, чего я понять не могу. Возникновение всего из ничего, это не закон, а трюк, фокус. Не случайный трюк. Моё сознание не готово к его пониманию. Я лишь знаю, что этот трюк совершился и я знаю о кролике, которого вытащили из шляпы.

Xisp писал(а) 13.03.2013, 18:02:Снизу длинна ограничена планковской длинной, всё что меньше банально не имеет смысла- квантовые флуктуации настолько сильны, что любое понятие пространства и времени на расстояниях меньше планковской длинны теряет смысл.

Вы не знаете что и как обстоит на самом деле. Всё это (длинна Планка и прочее), лишь в вашей голове, вы всё это выдумали, чтобы что-то где то казалось "логичным" и правильным. Но откуда вы знаете, что всё должно быть именно таким? Кто вам подсказал кроме вас самих же, что то что вы видите - реально? На чём основывается ваше ощущение реальности?

Tsh писал(а) 13.03.2013, 18:46:Элементарна не частица, а её край, граница. Край элементарен, а частица нет.

Что за чушь?

Tsh писал(а) 13.03.2013, 18:46:За ним безкрайнее, запредельное. Одна реальность кончается, начинается другая.

Что за чушь?

Tsh писал(а) 13.03.2013, 18:46:То, чего вы не можете знать. Вам нужна стать другим, переплавиться внутри, чтобы воспринимать то, что всегда обходит вас стороной, пока вы не переплавлены. То что для вас будет возможно, останется невозможным для всех других. Поэтому просто не пытайтесь понять то что не вам доступно. Просто примите это. Поверьте.

Правильно ведь говорю? Какие могут быть сомнения?

Что за чушь?

Tsh писал(а) 13.03.2013, 18:46:Я пытался понять, как могло всё появиться из ничего.

Никто такого и не говорил.

Tsh писал(а) 13.03.2013, 18:46:Но я допёр, увидел, что не могу понять того, чего я понять не могу.

Именно потому что не вникали в суть. Вам недостаёт образования для её понимания. Но это не значит, что её невозможно понять.

Tsh писал(а) 13.03.2013, 18:46:Всё это (длинна Планка и прочее), лишь в вашей голове, вы всё это выдумали, чтобы что-то где то казалось "логичным" и правильным.

Я её не придумывал. Это было получено учёными из расчётов.

Tsh писал(а) 13.03.2013, 18:46:Кто вам подсказал кроме вас самих же, что то что вы видите - реально? На чём основывается ваше ощущение реальности?

Это всё словоблудие. Так можно договориться до "мозга в колбе", то есть есть ваш мозг, который посажен в колбу, а по проводам в него идут сигналы, имитирующие реальность. И что? К чему это? Это доказать невозможно.

Xisp писал(а) 13.03.2013, 19:23:

Tsh писал(а) 13.03.2013, 18:46:Элементарна не частица, а её край, граница. Край элементарен, а частица нет.

Что за чушь?

Как я должен ответить?

Tsh писал(а) 13.03.2013, 19:57:Как я должен ответить?

Должны признать, что это чушь.

Xisp писал(а) 13.03.2013, 20:14:

Tsh писал(а) 13.03.2013, 19:57:Как я должен ответить?

Должны признать, что это чушь.

Я не принуждаю вас верить.

Tsh писал(а) 13.03.2013, 22:07:Я не принуждаю вас верить.

Как и я.
Никакой веры- всё проверяемо. Такова наука, научная теория обязана быть проверяемой и фальсифицируемой.

Допустим, что у вас есть утюг, но вы не знаете вообще, что это утюг, не знаете что его надо подключать к розетке на 220 вольт, не знаете, что им гладят бельё. Как вы поступите с утюгом? Выбросите его? Оставите себе на память или может быть, сдадите в музей?

Допустим, вы оставили утюг на память, положили его в дальний угол и забыли. Прошло три года, и кто то вам вдруг говорит, что есть мол, такая вещь, которую подключают к розетке, которой можно гладить одежду... она будет становиться гладкой, красивой. Проходит ещё три года, вы достаёте из дальнего угла тот утюг, думаете, выбросить его... смотрите на провод, на гладкую тяжёлую платформу под ручкой. Пытаетесь понять, что это, зачем. Пробуете погладить этим, не знаете чем, по брюкам или штанам, по рубахе, футболке. Как ребёнок, зачаровано смотрите на вот это вот всё.

Ну а затем, допустим, неожиданно начинается война, между вами и вашими близкими, между вами и соседями, между вами и ещё кем-нибудь. Неожиданно создаётся такая ситуация, что у вас поблизости только вот эта вот штука с проводом, а враг идёт на вас и он точно вас убьёт. Вы немедленно хватаете эту штуку, и бросаете во врага! Льётся кровь, сердце стучит, дух трепещет. Какая разница для чего была нужна эта вещь, уже не важно. Важно что вы выжили, а ваш враг, который возможно, что то знал об «утюге», умер... и вы продолжаете выживать, вас по прежнему всё не устраивает, все ваши мечты утонули в крови...

К чему история выше?

Раз я написал эту историю, значит я её не просто так написал.

К чему история выше?

Ты внатуре ограниченый, видимо. Если б он не откладывал утюг в дальний угол, а пытался понять в чём засада то, как следствие бы, не понЯл так улушил конструкцию - ну там, сменил бы кабель, медный двужильный на трос оцинкованый в ПВX оплётке, вилку на ручку от скакалки (ухватистей) и с трёх до шести выполнял комплекс ушу - глядишь соседи бы и повода для кровопролития не дали.

Tsh, не ну твоя аналогия понятна, только вот беда, что нет на земле никого, кто бы объяснил, что такое "утюг" и для чего же он вообще нужен... Поэтому и будет это "утюг" стоять на полочке или использоваться, что печально, печально, как оружие... А созванивающееся всегда найдутся и это нормально. Только одного сомнения маловато будет...
Xisp, если я правильно понял Tsh, то его аналогия очень даже ничего так. "Утюг" - это наши модели мироздания, зоопарк элементарных частиц и т.п., что типа мы их видим, но что мы видим, мы до конца не понимаем, и используем как попало... как то так...
Tsh, я прав?

Только вот беда, что "все аналогии лживы" - утюг то это все таки утюг, он и сбивает с толку.