Модель Бытия

Список разделов

Описание: Литературные произведения, темы которых - оффтопик для нашего форума, но чьи авторы нам совсем не чужие :)

Сообщение #21 Tsh » 11.03.2013, 13:14

Xisp писал(а) 10.03.2013, 15:28:Познаваемым может быть всё.

Вы не сможете этого доказать. Методы науки тут не работают, только философия.

Xisp писал(а) 10.03.2013, 15:28:Почему что-либо во вселенной является познаваемым? - Потому что оно есть. Если что- то существует- оно познаваемо.

Почему оно «есть»? Почему что-то является «существующим»? Почему существующее, обязательно должно быть познаваемо? Почему не может быть наоборот?

Xisp писал(а) 10.03.2013, 15:28:Что служит «причиной» познаваемости чего-либо? - Никаких причин. Познаваемость чего-либо просто есть.

Не может быть так, что эта самая «познаваемость» просто есть сама по себе. Если нас не будет, то не будет «знания» о чём-либо. Знание о мире есть, лишь пока есть носитель этого знания. Знание - это биты, кусочки чего-то целого. Если вы соедините эти кусочки вместе так, чтобы не было промежутков, то у вас не станет «знания», оно исчезнет. Знание чего-либо, обеспечивается только через незнание. То есть, мы можем познавать что-либо только тогда, когда есть непознаваемое. Без него, мы бы уже давно достигли предела познания, так что познавать было бы просто нечего.

Xisp писал(а) 10.03.2013, 15:28:Это я к вопросу о том, что наука может давать наблюдение, через расчёты можно рассчитать, как выглядит реальность, а теории дают формулы для расчёта.

Рассчёты не могут дать непосредственное наблюдение. Они могут дать фантазии о реальности и веру в эти фантазии. А что такое реальность? В чём её отличие от вымысла? Реален ли вымысел, если ты в него веришь? Может всё дело только лишь в вере? Во что веришь то и реально?
Tsh
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 09.03.2013

Сообщение #22 Raisonneur » 11.03.2013, 14:31

Tsh писал(а) 11.03.2013, 13:14:А что такое реальность? В чём её отличие от вымысла?
Реальность измерима и познаваема как раз таки. Прошу прощения что отвечаю за Ксиспа.
Педофилы, по образному выражению заслуженного врача России психотерапевта-психиатра и сексопатолога Яна Голанда, как вампиры. Кусая ближнего, они увеличивают число себе подобных.
Raisonneur M
Откуда: Neverwhere
Сообщения: 1754
Зарегистрирован: 13.02.2013

Сообщение #23 Palych » 11.03.2013, 15:23

Tsh писал(а) 11.03.2013, 13:14:Методы науки тут не работают, только философия.
А с каких пор философия уже не часть науки?
Tsh писал(а) 11.03.2013, 13:14:Рассчёты не могут дать непосредственное наблюдение
Ты будешь крайне удивлён, но именно благодаря "расчетам" мы знаем о мире на 99,(9)% больше информации, чем знали бы просто "наблюдая" за миром используя только свои органы чувств. Благодаря этим "расчетам" мы сейчас все, находящиеся на разных концах земного шара, используя достижения физики (радиоэлектроника, квантовая механика и т.п.) ведём это чисто философский спор. (А вы говорите - философия не наука! Да она паразит на теле большой науки :) и пёрнуть не смеет без её достижений B) )
Tsh писал(а) 11.03.2013, 13:14:Они могут дать фантазии о реальности и веру в эти фантазии.
О, фантазия! Великая фантазия электромагнитные волны, которые никто не видит, квантовые состояния и переходы электрона с одного энергетического уровня, сильное и слабое ядерное взаимодействие - великие фантазии человечества, которые не пощупать, ни понюхать, ни полизать, которые были лишь абстрактными "расчетами" в головах ученых чудаков! Классные такие фантазии!
Последний раз редактировалось Palych 11.03.2013, 15:31, всего редактировалось 1 раз.
Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов, лишено цели (c) Би
Palych M
Сообщения: 555
Зарегистрирован: 12.02.2013

Сообщение #24 Xisp » 11.03.2013, 18:28

Tsh писал(а) 11.03.2013, 13:14:Вы не сможете этого доказать.

Могу.

Tsh писал(а) 11.03.2013, 13:14:Методы науки тут не работают,

Прекрасно работают.

Tsh писал(а) 11.03.2013, 13:14:Почему оно «есть»?

Потому что если бы его не было, мы бы это не обсуждали. Поэтому оно есть. Без почему. Причин нет и быть не может. Это всё- случайность.

Tsh писал(а) 11.03.2013, 13:14:Почему существующее, обязательно должно быть познаваемо?

Потому что его можно изучить, разобрать на атомы в конце концов. Составить трёхмерную модель, рассчитать поседение при нагревании, сравнить расчётную модель с реальностью, внести коррективы. Это, или похожее, можно сделать с любой существующей вещью.

Tsh писал(а) 11.03.2013, 13:14:Не может быть так, что эта самая «познаваемость» просто есть сама по себе.

Может.

Tsh писал(а) 11.03.2013, 13:14:Если нас не будет, то не будет «знания» о чём-либо

Само собой. Познаваемость- она не в предмете, а в нас. Предмет познаваем, но познаёт разумное существо.

Tsh писал(а) 11.03.2013, 13:14:Рассчёты не могут дать непосредственное наблюдение.

Ещё раз- могут. Почему не могут? Что ограничивает расчёты? Можно сказать, что весь мир подчиняется математике.

Паша Рыбкин писал(а) 11.03.2013, 14:31:за Ксиспа.

Читайте ник как "Хисп". Ибо наоборот это "Псих".
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11323
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #25 Raisonneur » 11.03.2013, 20:26

Xisp писал(а) 11.03.2013, 18:28:Читайте ник как "Хисп". Ибо наоборот это "Псих".
Прости, Хисп. :)
Педофилы, по образному выражению заслуженного врача России психотерапевта-психиатра и сексопатолога Яна Голанда, как вампиры. Кусая ближнего, они увеличивают число себе подобных.
Raisonneur M
Откуда: Neverwhere
Сообщения: 1754
Зарегистрирован: 13.02.2013

Сообщение #26 Xisp » 11.03.2013, 20:29

Паша Рыбкин писал(а) 11.03.2013, 20:26:Прости, Хисп. :)

Да ничего, многие путаются :P
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11323
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #27 Tsh » 12.03.2013, 16:08

Паша Рыбкин писал(а) 11.03.2013, 14:31:Реальность измерима и познаваема как раз таки.

Есть реальность измеримая и познаваемая, а есть реальность прямо противоположная. Вы никогда не узнаете о том что из себя представляет эта противоположная реальность. Но вы можете знать, что такая реальность есть. У всех телескопов есть предел дальнозоркости. Какой бы ни был мощный телескоп, он не способен пронизывать обзор насквозь. Даже сам Бог не может знать себя полностью. Всегда есть часть, которая противоречит другой части. То что "есть", есть потому что есть то, чего нет. То что мы знаем или можем знать, есть потому, что есть то, чего знать невозможно.

Palych писал(а) 11.03.2013, 15:23:А с каких пор философия уже не часть науки?

Что такое философия и наука? Вот, есть человек, есть люди. Один человек или люди, чем-то занимаются. Один человек думает о чём то, другой проводит исследования, ставит опыты. Вот, когда мы так говорим, что кто-то над чем то думает, делает что-то... это же конкретнее...

А что такое наука, философия? Мне, когда я вижу эти слова, представляется человек в халате, человек с бородой... один, чистенький, где то в лаборатории, кабинете, другой, грязный весь где-то на берегу моря или у свалки, сидит горюет, думает. ...что мне раскрывают эти образы? Да ничего они мне не раскрывают. То же самое со словами "церковь", "политика". Когда речь идёт о чём то конкретном, я понимаю, а когда вот, вставляют вот эти вот слова, я не очень понимаю.

Xisp писал(а) 11.03.2013, 18:28:Могу.

Это только я тут могу, а вы только «могу» можете написать.

Xisp писал(а) 11.03.2013, 18:28:Потому что если бы его (познаваемого), не было, мы бы это не обсуждали. Поэтому оно есть. Без почему. Причин нет и быть не может. Это всё- случайность.

Это не случайность. Это фокус, трюк, который вы не в состоянии раскусить. Никто не в состоянии знать то, чего никак нельзя узнать.

Xisp писал(а) 11.03.2013, 18:28:Почему существующее, обязательно должно быть познаваемо? - Потому что его можно изучить, разобрать на атомы в конце концов. Составить трёхмерную модель, рассчитать поседение при нагревании, сравнить расчётную модель с реальностью, внести коррективы. Это, или похожее, можно сделать с любой существующей вещью.

«Существующее» - это не только материя, это ещё и то, что образует эту материю. Пустота, промежутки между гранями атомов, которая делает эти атомы «веществом». Вы можете сколько угодно «разбирать» материю - никогда её не разберёте. Между гранями частиц материи всегда присутствует сколь угодно малый промежуток. Он не даст вам открыть «Частицу Бога».

Величина самой мелкой частицы материи ограничивается возможностями средства регистрации частиц. Так же как с телескопом... сколько бы ни был совершенен ваш микроскоп, вы никогда не сможете прозреть им насквозь все частицы до единой. Вы будете думать, что знаете из чего состоит материя, а потом кто нибудь изобретёт микроскоп получше и Вы схватитесь за голову.

Xisp писал(а) 11.03.2013, 18:28:Познаваемость- она не в предмете, а в нас. Предмет познаваем, но познаёт разумное существо.

Возьмите провод от компьютерной мыши. Прямой провод несёт в себе мало информации. Если вы его согнёте один раз, вы увеличите количество знаний о проводе. Чем больше вы будете сгибать провод, тем больше вы узнаете. Отпустите провод, он разогнётся, снова станет прямым. Что делает вещь познаваемой? Кривизна поверхности? Отклонения в температуре? Преломление света? Что вы будете знать, если всего этого не будет?
Последний раз редактировалось Гость 12.03.2013, 16:18, всего редактировалось 1 раз.
Tsh
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 09.03.2013

Сообщение #28 Xisp » 12.03.2013, 17:33

Tsh писал(а) 12.03.2013, 16:08:У всех телескопов есть предел дальнозоркости.

Самые дальные наблюдаемые объекты- квазары, отдалены от нас на 13 млрд. световых лет. Те квазары зародились практически сразу после Большого Взрыва. Так что да, предел есть. Невозможно рассмотреть дальше Вселенной.

Tsh писал(а) 12.03.2013, 16:08:. Всегда есть часть, которая противоречит другой части.

Курта Гёделя начитались? Он такое толкал, по отношению к математике. Точнее- теорема о полноте. Но наша Вселенная не является противоречивой, то есть наши знания о ней всегда будут не полны. Но никак не взаимопротиворечивы.

Tsh писал(а) 12.03.2013, 16:08:Это только я тут могу,

Просто я ленив.

Tsh писал(а) 12.03.2013, 16:08:а вы только «могу» можете написать.

Я всё могу, даже невозможное.

Tsh писал(а) 12.03.2013, 16:08:Это не случайность. Это фокус, трюк, который вы не в состоянии раскусить. Никто не в состоянии знать то, чего никак нельзя узнать.

Математика и не такое может. Физиками доказано отсутствие скрытых параметров. Вселенная случайна на квантовом уровне.

Tsh писал(а) 12.03.2013, 16:08:Существующее» - это не только материя, это ещё и то, что образует эту материю. Пустота, промежутки между гранями атомов, которая делает эти атомы «веществом». Вы можете сколько угодно «разбирать» материю - никогда её не разберёте. Между гранями частиц материи всегда присутствует сколь угодно малый промежуток.

Вы о чём?
Но есть теория струн, окончательная. Там разбирать уже нечего.

Tsh писал(а) 12.03.2013, 16:08:Величина самой мелкой частицы материи ограничивается возможностями средства регистрации частиц.

Не так. Величина чего либо ограничена планковской длинной, что равняется 1,616х 10 -34 сантиметров.

Tsh писал(а) 12.03.2013, 16:08:Что вы будете знать, если всего этого не будет?

То, что дадут расчёты.
А вот гравитация в любом случаи будет.
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11323
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #29 Palych » 12.03.2013, 17:55

Xisp писал(а) 12.03.2013, 17:33:Самые дальные наблюдаемые объекты
Не забывай про реликтовое излучение, именно оно "самое дальное наблюдение" - момент сразу после большого взрыва.
Xisp писал(а) 12.03.2013, 17:33:Невозможно рассмотреть дальше Вселенной.
На самом деле такая возможность есть. Если верна суперструнная теория, и большой взрыв - столкновение двух параллельных бран, то верно, что гравитация (самое слабое взаимодействие) способно проникать из периодов времени "до большого взрыва"... Проблема лишь в обнаружении наислабейших гравитационных волн.

Tsh писал(а) 12.03.2013, 16:08:У всех телескопов есть предел дальнозоркости. Какой бы ни был мощный телескоп, он не способен пронизывать обзор насквозь.
Для этого придумали радиотелескопы, которые, сначала, обнаружили реликтовое излучение, увидев по сути момент большого взрыва, затем, обнаружили его неоднородности, которые объяснили, что происходило сразу после него (инфляция)... И всё это лишь чистая теория, расчеты, но они позволяют увидеть, то что неподвластно нашим органам чувств, но подвластно самому совершенному органу - мозгу! А вы говорите, что есть, что то непознаваемое... Если что то и существует непознаваемое, то это лишь потому, что никому эта вещь еще в голову не пришла!
Tsh писал(а) 12.03.2013, 16:08:Мне, когда я вижу эти слова, представляется человек в халате, человек с бородой... один, чистенький, где то в лаборатории, кабинете, другой, грязный весь где-то на берегу моря или у свалки, сидит горюет, думает
И кто из них кто? Первый ученый и/или философ, второй - бомж...
Tsh писал(а) 12.03.2013, 16:08:«Существующее» - это не только материя, это ещё и то, что образует эту материю.
А разве образующее материю не материя? Тогда что же?
Tsh писал(а) 12.03.2013, 16:08:Между гранями частиц материи всегда присутствует сколь угодно малый промежуток.
Между частицами находится частицы переносчики взаимодействия (фотоны, бозоны, глюоны), рой виртуальных частиц, нейтрино, и вакуум... И чем это все помешает найти "частицу-бог" (анг. "god particle"), если она (эта частица) является частью этой теории?
Tsh писал(а) 12.03.2013, 16:08:Вы будете думать, что знаете из чего состоит материя, а потом кто нибудь изобретёт микроскоп получше и Вы схватитесь за голову.
Возьмемся не за голову, а за ручку, что бы придумать новую теорию! На то она и теория, что бы быть фальсифицируемой...
Последний раз редактировалось Palych 12.03.2013, 18:04, всего редактировалось 2 раз(а).
Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов, лишено цели (c) Би
Palych M
Сообщения: 555
Зарегистрирован: 12.02.2013

Сообщение #30 Xisp » 12.03.2013, 18:41

Palych писал(а) 12.03.2013, 17:55:момент сразу после большого взрыва.

Ну не совсем сразу. В самом начале разогретая плазма мешала свету, примерно первые три минуты.

Palych писал(а) 12.03.2013, 17:55:Если верна суперструнная теория, и большой взрыв - столкновение двух параллельных бран,

Вроде это несколько разные теории. Про большой взрыв в результате столкновения бран- так вообще по моему точных расчётов никто не делал.
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11323
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #31 Usagi » 12.03.2013, 19:00

Вроде это несколько разные теории. Про большой взрыв в результате столкновения бран- так вообще по моему точных расчётов никто не делал.

подозреваю, точные расчёты там и вовсе невозможны - потому как в первые секунды после взрыва ввиду крайней плотности материи законы физики совсем другие были и по другому работали
например, скорость распространения частиц была много выше скорости света - что по современным законам физики невозможно
Ну так очевидно же, что наказания за ненастоящие преступления должны быть строже чем за настоящие. Иначе никто в них не поверит
Usagi
Сообщения: 1034
Зарегистрирован: 21.01.2013

Сообщение #32 Xisp » 12.03.2013, 19:17

Usagi писал(а) 12.03.2013, 19:00:потому как в первые секунды после взрыва ввиду крайней плотности материи законы физики совсем другие были и по другому работали

Ну так это тоже рассчитывают. Например, объединение взаимодействий в одно.

Usagi писал(а) 12.03.2013, 19:00:например, скорость распространения частиц была много выше скорости света

Про это не слышал. Где почитать?
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11323
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #33 Usagi » 12.03.2013, 19:49

Xisp писал(а) 12.03.2013, 19:17:Про это не слышал. Где почитать?

ну вот тут что то есть:
http://www.modcos.com/articles.php?id=99
Согласно закону Хаббла, Вселенная расширяется не с постоянной скоростью. Некоторые галактики удаляются от нас со скоростью 1 тыс. км/с, другие, находящиеся вдвое дальше, со скоростью 2 тыс. км/с, и т.д. Таким образом, закон Хаббла указывает, что, начиная с некоторого расстояния, называемого хаббловским, галактики удаляются со сверхсветовой скоростью. Для измеренного значения постоянной Хаббла это расстояние составляет около 14 млрд. световых лет.

http://workuniverse.blogspot.com/2012/09/blog-post.html
Ученные считаю что вселенная расширилась от одного атома до размера теннисного мяча за мил.мил.мил.милинную долю секунды, вам может показаться что это немного но это тоже самое если мяч для гольфа расширится до размеров земли а это значит что вселенная расширялась быстрее скорости света.
Первую свою долю секунды вселенная такая маленькая что могла бы уместиться у вас на ладони за следующую долю секунду она расширяется до размеров земли затем двигаясь со скоростью превышающую скорость света она становится размером с нашу солнечную систему и это все еще бушующая масса сверх разогретой энергии.
Ну так очевидно же, что наказания за ненастоящие преступления должны быть строже чем за настоящие. Иначе никто в них не поверит
Usagi
Сообщения: 1034
Зарегистрирован: 21.01.2013

Сообщение #34 Xisp » 12.03.2013, 20:07

Usagi писал(а) 12.03.2013, 19:49:Согласно закону Хаббла, Вселенная расширяется не с постоянной скоростью. Некоторые галактики удаляются от нас со скоростью 1 тыс. км/с, другие, находящиеся вдвое дальше, со скоростью 2 тыс. км/с, и т.д. Таким образом, закон Хаббла указывает, что, начиная с некоторого расстояния, называемого хаббловским, галактики удаляются со сверхсветовой скоростью. Для измеренного значения постоянной Хаббла это расстояние составляет около 14 млрд. световых лет.

Это верно. Но частицы при этом не движутся выше скорости света. Вот:
Но разве частная теория относительности Эйнштейна не утверждает, что никакой объект не может иметь скорость выше скорости света? Такой вопрос ставил в тупик многие поколения студентов. А ответ состоит в том, что частная теория относительности применима лишь к «нормальным» скоростям – к движению в пространстве. В законе Хаббла речь идет о скорости удаления, вызванного расширением самого пространства, а не движением в пространстве. Этот эффект общей теории относительности не подчиняется частной теории относительности. Наличие скорости удаления выше скорости света никак не нарушает частную теорию относительности. По-прежнему верно, что никто не может догнать луч света.

Usagi писал(а) 12.03.2013, 19:49:ttp://workuniverse.blogspot.com/2012/09/blog-post.html

Опять же частицы внутри двигаются со скоростью, не превышающей световую.

Хоть из творчества в науку переноси.
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11323
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #35 Usagi » 12.03.2013, 20:31

Опять же частицы внутри двигаются со скоростью, не превышающей световую.
Это если вселенная уже достаточно большая, чтобы внутри неё могли свободно двигаться частицы со своими относительными скоростями. Если же вселенная ещё размером с горошину - то и скорость распространения её частиц равна скорости распространения вселенной. Потому что внутри этой горошины просто нет места частицам куда то двигаться со скоростью более медленной.
Да и то сказать - в первые мнгновения после взрыва те частицы что тогда существовали - это совсем другие частицы, не чета современным атомам и нейронам. Потому что при той плотности и кол ве материи современные атомы, с их предопределённым расстоянием между ядром и электронами просто не могли существовать - места для такого расстояния не было. Поэтому и взаимодействовали они совсем иначе - отсюда я и считаю что физика первых мнгновений после взрыва и её законы - и физика нашего времени и её законы - это две разные физики.
Поэтому любые расчёты использующие современную физику для того времени лишены смысла - можно лишь делать прогнозы и предположения, но точную модель вряд ли возможно сделать.
Ну так очевидно же, что наказания за ненастоящие преступления должны быть строже чем за настоящие. Иначе никто в них не поверит
Usagi
Сообщения: 1034
Зарегистрирован: 21.01.2013

Сообщение #36 Xisp » 12.03.2013, 21:03

Usagi писал(а) 12.03.2013, 20:31:Это если вселенная уже достаточно большая, чтобы внутри неё могли свободно двигаться частицы со своими относительными скоростями. Если же вселенная ещё размером с горошину - то и скорость распространения её частиц равна скорости распространения вселенной. Потому что внутри этой горошины просто нет места частицам куда то двигаться со скоростью более медленной.

Считаю, что место есть всегда. Планковскую длину я приводил, так что в этой горошине места для частиц полно.
И не забывай, что на ранних стадиях дополнительные измерения могли быть развёрнуты, так что степеней свобод у частиц было больше.

Usagi писал(а) 12.03.2013, 20:31:оэтому и взаимодействовали они совсем иначе - отсюда я и считаю что физика первых мнгновений после взрыва и её законы - и физика нашего времени и её законы - это две разные физики.

И физики тоже так считают.

Usagi писал(а) 12.03.2013, 20:31:Поэтому любые расчёты использующие современную физику для того времени лишены смысла

Так никто и не использует современную физику. По твоему одно взаимодействие вместо четырёх недостаточно? Думаю есть и другие изменения, которые учитывают физики.
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11323
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #37 Usagi » 12.03.2013, 21:47

Считаю, что место есть всегда. Планковскую длину я приводил, так что в этой горошине места для частиц полно.
только если этих частиц не так много
если масса вселенной впихнута в горошину - думаю, там места и для планковской длины не останется
да и на таких расстояниях силы отталкивания просто не позволят частицам двигаться куда либо кроме как друг от друга, и скоростью какой либо, кроме той, с которой расширяется вселенная
и потом как ты себе представляешь движение частицы внутри горошины со скоростью более медленной или равной скорости света, если через секунду она окажется на расстоянии много большем 300 тыс километров от соседней частицы?
Ну так очевидно же, что наказания за ненастоящие преступления должны быть строже чем за настоящие. Иначе никто в них не поверит
Usagi
Сообщения: 1034
Зарегистрирован: 21.01.2013

Сообщение #38 Xisp » 12.03.2013, 21:56

Usagi писал(а) 12.03.2013, 21:47:и потом как ты себе представляешь движение частицы внутри горошины со скоростью более медленной или равной скорости света, если через секунду она окажется на расстоянии много большем 300 тыс километров от соседней частицы?

Легко. Я и не такое себе представляю.)))
Опять же, ты применяешь человеческие мерки там, где они не применимы. Это только для наших скоростей действует формула скорость=расстояние:время. При высоких энергиях, массах, это не так.
И опять же, ты плохо представляешь себе расширение пространства. Две несвязанные частицы могут хоть на месте стоять, но при расширении пространства расстояние между ними будет расти.
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11323
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #39 Raisonneur » 12.03.2013, 21:59

Материализм Хиспа против философии Палыча. Материализм все равно победит же в споре. Тогда к чему спор?
Педофилы, по образному выражению заслуженного врача России психотерапевта-психиатра и сексопатолога Яна Голанда, как вампиры. Кусая ближнего, они увеличивают число себе подобных.
Raisonneur M
Откуда: Neverwhere
Сообщения: 1754
Зарегистрирован: 13.02.2013

Сообщение #40 Xisp » 12.03.2013, 22:03

Паша Рыбкин писал(а) 12.03.2013, 21:59:против философии Палыча.

Не путаешь?
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11323
Зарегистрирован: 20.01.2013


Вернуться в Творчество изгнанных за правду

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость