Ты или "что же" пиши или "громоздкого"Palych писал(а) 21.05.2013, 16:15: Чего же в нем громоздко?
Список разделов › Общий › Наши фантазии
Ты или "что же" пиши или "громоздкого"Palych писал(а) 21.05.2013, 16:15: Чего же в нем громоздко?
Всего лишь "го" не дописал, сорриHotaru писал(а) 21.05.2013, 16:29:Ты или "что же" пиши или "громоздкого"
не, я о поправке ко второму закону ньютона и др.Palych писал(а) 21.05.2013, 16:15:Это вы об уравнении Эйнштейна?
хоть честно признался.Palych писал(а) 21.05.2013, 16:37:Всего лишь "го" не дописал, сорри
shpionec писал(а) 20.05.2013, 19:35:упоминание таких вещей в контексте науки
shpionec писал(а) 20.05.2013, 19:35:сказал "а", говори "б". написал "стройное уравнение", будь добр пояснить, что это такое и как объективно понять какое уравнение стройнее. а не можешь, так сдрысни в тюбик.
а какую "провокационную информацию" Вы пришьете мне, а?
Palych писал(а) 21.05.2013, 16:15:И чего там сложного любой старшеклассник справится с её выводом
shpionec писал(а) 21.05.2013, 16:45:другой бы до хрипоты доказывал, что все правильно написал, остальные поняли и не жалуются
ибо ересьXisp писал(а) 21.05.2013, 17:34:А почему бы и нет?
сам троллинг. четкое определение сделает субъективное объективным.Xisp писал(а) 21.05.2013, 17:34:Требование чёткого определения от субъективного понятия- это и есть троллинг.
shpionec писал(а) 21.05.2013, 18:00:ибо ересь
shpionec писал(а) 21.05.2013, 18:00:сам троллинг. четкое определение сделает субъективное объективным.
в ученом совете делают хуже.Xisp писал(а) 21.05.2013, 18:51:Сжечь?
вот и держите его тогда при себе.Xisp писал(а) 21.05.2013, 18:51:Если понятие субъективное- то оно и будет субъективным.
можно ввести измеряемые критерии для раличных узких специализаций, которые в некотором приближении будут описывать "красоту" объектов по мнению большинства опрошенных. кстати, восприятие человеком красивого/некрасивого тоже изучается, давно не терра ингокнита уже.Xisp писал(а) 21.05.2013, 18:51:Или у тебя есть чёткое объективное определение красоты к примеру?
shpionec писал(а) 21.05.2013, 21:29:в ученом совете делают хуже.
shpionec писал(а) 21.05.2013, 21:29:вот и держите его тогда при себе.
shpionec писал(а) 21.05.2013, 21:29:можно ввести измеряемые критерии для раличных узких специализаций, которые в некотором приближении будут описывать "красоту" объектов по мнению большинства опрошенных.
shpionec писал(а) 21.05.2013, 21:29:кстати, восприятие человеком красивого/некрасивого тоже изучается, давно не терра ингокнита уже.
shpionec писал(а) 21.05.2013, 21:29:и Ваша "стройность уравнения" - суть минимум переменных и минимальная сложность выражения, очень даже измеряемые вещи.
shpionec писал(а) 21.05.2013, 21:29:просто Вы не хотите объективности.
чо? минимальное значение из нескольких вариантов - уже субъективная вешь?Xisp писал(а) 21.05.2013, 22:14:А вот насколько минимум- это чисто субъективная вещь.
в порядке болтовни, не более.Xisp писал(а) 21.05.2013, 22:14:Учёные сами употребляют эти слова
две переменные меньше, чем три с половиной. искренне Ваш, КЭП.Xisp писал(а) 21.05.2013, 22:14:Две переменные- много? А три? Может три с половиной?
чтоб высасывать из пальца не нужны конечноXisp писал(а) 21.05.2013, 22:14:Мне они не нужны
яя???Xisp писал(а) 21.05.2013, 22:14:Вы опять уводите разговор от сути к частностям, не относящимся к сути.
ты так писал о "стройном уравнении", как будто его стройность абсолютно всем очевидна, а не есть нечто субъективное, твое личное.Xisp писал(а) 21.05.2013, 22:14:бред при оценке субъективных вещей
shpionec писал(а) 21.05.2013, 22:26:минимальное значение из нескольких вариантов - уже субъективная вешь?
shpionec писал(а) 21.05.2013, 22:26:в порядке болтовни, не более.
shpionec писал(а) 21.05.2013, 22:26:две переменные меньше, чем три с половиной. искренне Ваш, КЭП.
shpionec писал(а) 21.05.2013, 22:26:яя???
shpionec писал(а) 21.05.2013, 22:26:ут уж или трусы надо надеть или крестик снять.
какой что? гладиолус? пушкин? шивасана?Xisp писал(а) 21.05.2013, 23:11:Ну так какой?
остапа несло, он почувствовал прилив сил и шахматных идей.Xisp писал(а) 21.05.2013, 23:11:Меньше. Но может три с половиной- это всё таки стройно? Или нет? Чёткое число! Давай чёткое число. Быстро!
агаXisp писал(а) 21.05.2013, 23:11:Я по теме пишу
Xisp писал(а) 21.05.2013, 17:34:троллинг
Xisp писал(а) 21.05.2013, 17:34:Бредить
Xisp писал(а) 21.05.2013, 18:51:Сжечь?
ну это не Вам решать. раз Вы используете в умозаключениях эту "стройность", значит она для Вас таки оносится к делу.Xisp писал(а) 21.05.2013, 23:11:не относящихся к делу
это метафора, а не аргумент.Xisp писал(а) 21.05.2013, 23:11:Трусы надеты, а крестик вообще на переплавку сдал. Придумывай новый "непобедимый аргумент".
shpionec писал(а) 22.05.2013, 00:01:Xisp писал(а) 21.05.2013, 23:11:Ну так какой?
какой что? гладиолус? пушкин? шивасана?
Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
Xisp писал(а) 21.05.2013, 23:11:Меньше. Но может три с половиной- это всё таки стройно? Или нет? Чёткое число! Давай чёткое число. Быстро!
остапа несло, он почувствовал прилив сил и шахматных идей.
shpionec писал(а) 22.05.2013, 00:01:Вас который раз ловят за руку, а Вы все выкручиваетесь.
shpionec писал(а) 22.05.2013, 00:01:это метафора, а не аргумент.
скажу. 42.Xisp писал(а) 23.05.2013, 16:06:Число вы конечно не скажете.
в караганде. Вы тут распинались о стройности уравнений, а будучи спрошены "что оно такое", изошли на фекалии.Xisp писал(а) 23.05.2013, 16:06:Где?
ну просто писать о том, что в ваших сообщениях содержатся взаимоисключающие утверждения - это сухо и скучно.Xisp писал(а) 23.05.2013, 16:06:Используете вы это как аргумент, ибо других слов у вас нет.
shpionec писал(а) 23.05.2013, 18:07:скажу. 42.
shpionec писал(а) 23.05.2013, 18:07:Вы тут распинались о стройности уравнений, а будучи спрошены "что оно такое",
shpionec писал(а) 23.05.2013, 18:07:изошли на фекалии.
shpionec писал(а) 23.05.2013, 18:07:ну просто писать о том, что в ваших сообщениях содержатся взаимоисключающие утверждения - это сухо и скучно.
ну ты просил число, я написал число. чо тебе еще надо?Xisp писал(а) 23.05.2013, 19:48:Ну и отлично. Почему 42? С потолка? Потому что на лурке об этом числе больше 15 строчек написано?
То есть опять субъективность.
когда ты вот так начинаешь писать про троллинг, махать руками и топать ножкой, это именно оно.Xisp писал(а) 23.05.2013, 19:48:Никто тут говном не исходил
у тогда какие ко мне претензии, что я считаю некоторые уравнения "недостаточно стройными"?Xisp писал(а) 23.05.2013, 19:48:Я чётко ответил, что это субъективная вещь.
да что ты, а кто ж таки писал о "стройном уравнении", как будто его стройность абсолютно всем очевидна? а кто потом написал, что это субъективное?Xisp писал(а) 23.05.2013, 19:48:В моих сообщениях не содержатся взаимоисключающих параграфов
shpionec писал(а) 23.05.2013, 21:08:ну ты просил число, я написал число. чо тебе еще надо?
shpionec писал(а) 23.05.2013, 21:08:когда ты вот так начинаешь писать про троллинг, махать руками и топать ножкой, это именно оно.
shpionec писал(а) 23.05.2013, 21:08:у тогда какие ко мне претензии, что я считаю некоторые уравнения "недостаточно стройными"?
shpionec писал(а) 23.05.2013, 21:08:да что ты, а кто ж таки писал о "стройном уравнении", как будто его стройность абсолютно всем очевидна?
shpionec писал(а) 23.05.2013, 21:08:может тебе еще напомнить как ты про экспоненты нес околесицу?
Hotaru писал(а) 23.05.2013, 22:52:Самая бессмысленная и беспощадная тема.
где??? опять у себя в голове?Xisp писал(а) 23.05.2013, 23:02:Я просил не число с потолка
очевидно же, что нет никакой абсолютной простоты, но есть относительная. можно сравнить два уравнения и сказать какое из них проще, читай стройнее.Xisp писал(а) 23.05.2013, 23:02:объективное число простоты уравнения
а выглядит именно как у педоборцев, схвативших попную болячку.Xisp писал(а) 23.05.2013, 23:02:Ошибаешься.
Xisp писал(а) 23.05.2013, 23:02:shpionec писал(а) 23.05.2013, 21:08:у тогда какие ко мне претензии, что я считаю некоторые уравнения "недостаточно стройными"?
Xisp писал(а) 20.05.2013, 18:58:shpionec писал(а) 20.05.2013, 18:46:уравнения недостаточно стройные
С чего вы решили? Жду критерии стройности.
ну так и пишите оговорки врде ИМХО или "по-моему", чтоб не казалось.Xisp писал(а) 23.05.2013, 23:02:Вот после "как будто" вам показалось.
ошибаешьсяXisp писал(а) 23.05.2013, 23:02:на которую аргументов не было
весь форум такойXisp писал(а) 23.05.2013, 23:02:Весь раздел такой
shpionec писал(а) 24.05.2013, 00:05:где??? опять у себя в голове?
написано было "число не скажете". ну я сказал число.
shpionec писал(а) 24.05.2013, 00:05:ну так и пишите оговорки врде ИМХО или "по-моему", чтоб не казалось.
shpionec писал(а) 24.05.2013, 00:05:весь форум такой
ты нигде не писал какое тебе надо число.Xisp писал(а) 24.05.2013, 00:19:Память ваша коротка.
так не написал жеXisp писал(а) 24.05.2013, 00:19:Когда надо- пишу.
вдохновите личным примеромXisp писал(а) 24.05.2013, 00:19:Можете помочь очистить этот форум- удалитесь с него