Tsh писал(а) 24.04.2013, 10:03:Меня напрягает оперирование этими, пустыми для меня словами.
Ну так наполните их смыслом. Изучите физику, математику. Вникните. Поразитесь красотой струнной теории.
Список разделов › Общий › Наши фантазии
Tsh писал(а) 24.04.2013, 10:03:Меня напрягает оперирование этими, пустыми для меня словами.
Tsh писал(а) 25.04.2013, 10:54:Вы вобще пусторёп.
Heffalump писал(а) 26.04.2013, 09:03:«Все – единое Я, это Я – мировое Я. Единение с неведением, происходящее от затмения света Я, исчезает с развитием духовности».
Tsh писал(а) 26.04.2013, 11:14:Заявления навроде таких как "это чушь", "это бред", "я с этим согласен", "твои слова похожи на то то и то то" - всё это, не выражает вашего мнения о чьём либо утверждении.
Xisp писал(а) 26.04.2013, 17:02:Tsh писал(а) 26.04.2013, 11:14:Заявления навроде таких как "это чушь", "это бред", "я с этим согласен", "твои слова похожи на то то и то то" - всё это, не выражает вашего мнения о чьём либо утверждении.
Почему? Моё мнение именно такое. Логическая цепочка? Во всех ваших утверждениях отсутствуют доказательства их, они строятся сами на себе, без какой- либо опоры на окружающую действительность.
Xisp писал(а) 26.04.2013, 17:02:Говорите, видимый мир- это отражение чего- то совсем иного, строящегося на других законах, и только нам, с нашей точки зрения, оно видно как наш мир с обычными законами? Докажите! Найдите точку опоры для этого утверждения, какой-то факт, который мог бы указывать на то, что наша вселенная на самом деле строится по вашим законам, а не по законам квантовой механики, например.
Palych:А чем твои "религии, науки, теории квантовые" лучше? Ты же оперируешь каким то знанием, какими то философскими догматами, которые так же, по твоим словам подобны "пустыми храмами, пустыми книгами, пустыми рукавами одежд"! На самом деле мне понятен твой агностицизм... Вопрос тогда, чему ты веришь?Tsh писал(а) 26.04.2013, 10:37:Я вам объяснял, что ваши (именно ваши, а не мои)
Tsh писал(а) 26.04.2013, 18:21:Рассуждая о том, как появилась частица материи, атом, электрон, что вы можете взять за опору рассуждения?
Tsh писал(а) 26.04.2013, 18:21:За точку опоры я предлагаю взять самое непостоянное и неопределённое - непостижимость и (не знаю как это назвать) "изменчивость". Давайте возьмём за опору непостижимое и изменчивое, вместо "известного" и "постоянного".
Xisp писал(а) 26.04.2013, 22:33:Tsh писал(а) 26.04.2013, 18:21:За точку опоры я предлагаю взять самое непостоянное и неопределённое - непостижимость и (не знаю как это назвать) "изменчивость". Давайте возьмём за опору непостижимое и изменчивое, вместо "известного" и "постоянного".
Что вы понимаете под "неподвижностью"? Положение в пространстве? Или внутреннее состояние, когда ничего не меняется?
Tsh писал(а) 19.05.2013, 09:29:То что не меняется, не может создать изменений.
Tsh писал(а) 19.05.2013, 09:29:А движение, не может возникнуть из не движения.
Tsh писал(а) 19.05.2013, 15:45:Частица не является вечно существующей
Tsh писал(а) 19.05.2013, 15:45:Это непостижимое, это как бы нулевая ступень, подобная нулю, которую нельзя описать, потому что она неописуема.
Tsh писал(а) 19.05.2013, 16:01:Ещё раз посмотрите на существенную разницу между реальным отсутствием и мнимым
ну если элегантным объяснением называть введение кучи дополнительных измерений по принципу "шоб уравнения попроще были" и математическую теорию, которая существует только в теории, несмотря на то, что уравнения "попроще"...Xisp писал(а) 26.04.2013, 22:33:С помощью них элегантно объединяется квантовая механика и теория относительности
shpionec писал(а) 20.05.2013, 00:01:ну если элегантным объяснением называть введение кучи дополнительных измерений по принципу "шоб уравнения попроще были"
да не, я о том, что м-теория долгое время была гипотетической. вроде как все струнные теории и должны быть предельными случаями какой-то одной, но там такой матан, что нуевонафиг.Xisp писал(а) 20.05.2013, 00:36:Ну а в теории она потому что проверка её лежит далеко за гранью нынешних возможностей.
в любом случае произвольный выбор количества измерений и все это последующее жонглирование измерениями какбе настораживает.Xisp писал(а) 20.05.2013, 00:36:Ни то чтобы по проще, наоборот, пиздец там полный, вплоть до отсутствия областей математики для решения тех самых уравнений, вид которых установлен только примерно, а именно для красоты.
гладко было на бумаге...Xisp писал(а) 20.05.2013, 00:36:не эти ли красота, когда свойства окружающей материи описывается одним уравнением? Одно элегантное стройное уравнение и два исходных параметра.
shpionec писал(а) 20.05.2013, 00:52:да не, я о том, что м-теория долгое время была гипотетической. вроде как все струнные теории и должны быть предельными случаями какой-то одной, но там такой матан, что нуевонафиг.
shpionec писал(а) 20.05.2013, 00:52:я боюсь, что начиналось все как обычно хорошо и с благими намерениями, но вот невозможность экспериментальной поверки слегка опъянила исследователей и их понесло в неведомую даль.
shpionec писал(а) 20.05.2013, 00:52:ладко было на бумаге...