Вопрос по творчеству

[kkkkk]

Я в детстве его читал. Книжек 10-15. Уже тогда понимал что он бойлавер. В любой, абсолютно любой книге есть мальчик 12-13 лет, как правило близкий друг главного героя, с которым они чудесно проводят время. Сексуальные сцены с детьми там тоже есть, педоистерии не замечал (Хотя в "Осенних Визитах" главный антагонист девчачий педофил, но педофилия там не акцентируется как негативная сторона, даже наоборот когда он узнал, что ему нужно убить главного героя, того самого мальчишку 12-13 лет, он подумал "Господи, еще и детей убивать, хорошо что не девочку"). Хотя уже потом в интернете обнаружил его резко негативное высказываение против написания детской порнографии. Что вызывало остроты со стороны сообщества с отсылками к его творчеству. Даже на лурке по-моему об этом есть.
Давно его уже не читал, последняя была дилогия "Работа над ошибками" и еще какая-то фэнтези повесть. Но это было лет 10 назад. Чудесное время воображаемых путешествий в фантастические миры для меня давно закончено.

[Sphynx]

Нормальное явление для топового в своей теме литератора.

Шизофреник не может быть духовным гуру. Вор не может быть лидером движения за высокую мораль. Дебил не может быть топовым в своей теме литератором.

[мuмonpoxoдuл]

Это тот случай, когда, как мне кажется хороший (пусть и не гениальный) писатель побеждает говно-человека внутри одной личности.

Удел писателя - наблюдать за влениями вокруг и описывать их, придавая художественную форму. Лукьяненко с этим справляется.

Поэтому, читать его, вполне можно, я считаю. Но дружить - лучше не надо.

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

[Дебил не может быть топовым в своей теме литератором.

Wikipedia:

Изучение ряда факторов показало, что писатели имели более высокую предрасположенность к биполярному расстройству, шизофрении, монополярной депрессии, злоупотреблением алкоголем или другими психоактивными веществами и более склонны к совершению самоубийства.

[kkkkk]

Удел писателя - наблюдать за влениями вокруг и описывать их, придавая художественную форму.

Так он не в художественной форме писал, а у себя в блоге.

[Van]

kkkkk, я бы, по старой памяти, скорее сказал бы, что он гёрллавер.

Хотя уже потом в интернете обнаружил его резко негативное высказываение против написания детской порнографии.

Что поделать, Пейсателя взяли за попу, вот ему и пришлось отмазываться.

Шизофреник не может быть духовным гуру. Вор не может быть лидером движения за высокую мораль.

Немного спорно; но, явные, в отличие от тайных - как правило нет.

Дебил не может быть топовым в своей теме литератором.

А вот здесь напротив, интересно. Ведь Лукьяненко, несмотря на все недостатки своего стиля, вторичность сюжета и неглубокую философскую составляющую, тем не менее был, да и возможно остаётся (не слежу за его творчеством) одним из крупнейших фантастов России. Т.е. не будучи гением, либо великим талантом, он, вполне себе топовый и как писатель "городского фэнтези" в узком смысле; и как просто писатель - в широком.

[Sphynx]

Это тот случай, когда, как мне кажется хороший (пусть и не гениальный) писатель побеждает говно-человека внутри одной личности.

Это тот случай, когда говно-человек побеждает хорошего писателя внутри одной личности. А говно-человек не может доносить читателю какие-то высокие идеалы, даже просто учить чему-либо. Представь себе человека, писавшего неплохие книжки в Германии 1920-х годов. А потом пришел фюрер, и этот человек его радостно принял. И теперь его книги проникнуты фашистской идеологией. Он не перестал быть хорошим писателем. Просто его мастерски выписанные герои с восторгом убивают евреев, ревностно служат в концлагерях, с упоением сжигают деревни неарийцев. А может, всё совсем не так. Может, сей писатель продолжает писать фэнтези, просто эльфы в его книгах сгоняют в концлагеря гномов, а автор задыхается от восторга, описывая перевоспитание "низшей расы", и в каждом размышлении подспудно подталкивает читателя к идеалам национал-социализма. Прекрасно, не так ли? Главное - чтобы писатель хороший был. А дерьмо ли у него в душе, преклоняется ли он перед фюрером или пляшет на кладбище Освенцима - дело десятое. Ну и что, что мыслишки-то великоарийские в книги просачиваются? Лишь бы писатель хороший был.

[мuмonpoxoдuл]

А говно-человек не может доносить читателю какие-то высокие идеалы, даже просто учить чему-либо.

А должен ли писатель [сознательно] доносить какие-то идеалы или просто учить кого-то? По-моему опыту, как только писатели ПЫТАЮТСЯ заниматься нравоучениями, их книги можно нести в топку.

Совсем другое дело, когда писатель является зеркалом. Иногда, когда писатель хороший, то что он пишет даже противоречит его осознаваемым ценностям. И от этого становится даже интереснее.

Представь себе человека, писавшего неплохие книжки в Германии 1920-х годов. А потом пришел фюрер, и этот человек его радостно принял. И теперь его книги проникнуты фашистской идеологией. Он не перестал быть хорошим писателем.

Ну не совсем с таком порядке и не дословно, но ведь что-то похожее произошло с Ницше. И с Рихардом Вагнером.

[kirgam]

А вот у меня уже такого не будет, скорее всего. Сначала надо было стать, стало быть,
талантом с существенной буквы, а потом как следует продаться, жирно этак. А мне и
эстетику с идеологией хочется немножко свою, индивидуальную. Пусть это и наивно, пусть.

[Sphynx]

А должен ли писатель [сознательно] доносить какие-то идеалы или просто учить кого-то? По-моему опыту, как только писатели ПЫТАЮТСЯ заниматься нравоучениями, их книги можно нести в топку.

Должен или не должен - он доносит В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ. Нравоучения - это просто ИЗБЫТОЧНОЕ, ЯВНОЕ морализаторство. А всё остальное - тайное, подспудное. О чем бы писатель ни писал - он все равно чему-то УЧИТ читателя. Через подачу главного героя, через его мысли, через сюжет. Читатель в любом случае ВОСПИТЫВАЕТСЯ автором, перенимает какие-то его мысли. Хочет он этого или не хочет. Писатель в любом случае ВОСПИТЫВАЕТ читателя. Хочет он этого или не хочет.
"Нет у меня никакой морали в произведениях! - вопил мне как-то Локис. - Что хочу, то и пишу! Никого ничему не учу!"
"Да хрен там! - отвечал ему я. - Даже если ты считаешь, что никакой морали не заложил, люди ее позже обязательно ПРИДУМАЮТ. Потому что это свойство литературы - наталкивать читателя на какие-либо мысли. Желает ли этого автор или нет".

[мuмonpoxoдuл]

Даже если ты считаешь, что никакой морали не заложил, люди ее позже обязательно ПРИДУМАЮТ.

Вот именно. Красота в глазах смотрящего. А мораль - в глазах читающего. То что ты вынесешь из книжки, может больше сказать о тебе, а не о авторе.

[Sphynx]

То что ты вынесешь из книжки, может больше сказать о тебе, а не о авторе.

Ничуть. Автор ЗАКЛАДЫВАЕТ ВЕХИ, по которым читатель приходит к своей оценке произведения. Пускай у писателя не стоят по всей дороге плакаты ОЦЕНИВАТЬ ВОТ ТАК и МОРАЛЬ СЕЙ БАСНИ ТАКОВА, но особенности сюжета, поступки героев, их прямая речь и рассуждения автора упрямо ведут читателя к определенным выводам. Нельзя в теплых тонах описывать Третий рейх и его персонажей, сопереживать им и хвалить их, а потом удивляться выводам читателей и заявлять, что книга-то на самом деле антифашистская, просто дураки читатели и критики всё не так поняли. Куда ты читателя подталкиваешь, туда он и приходит.
Если ты описываешь жизнь Чикатило и упорно льешь над ним крокодильи слезы, то не заявляй, что "это ничего не значит, я эту книгу просто так, для развлечения написал". Читатель видит настойчивое оправдание маньяка - и читатель приходит к выводу, что это оно самое и есть. Иначе произведение было бы написано по-другому.
Красота в глазах смотрящего? Если ты видишь дерьмо, тебя довольно сложно убедить в том, что это красота. А еще сложнее - что это конфетка и ее следует съесть. Да, воображение читателя многое может додумать, но сортир и кондитерская - это настолько разные вещи, что довольно сложно представить себе, что читатель подумает о кондитерской, когда автор недвусмысленно описывает сортир.

[Kokovanja]

Кстати говоря, видимо вехи можно ещё закладывать "между строк"

В школьную программу входила "Поднятая целина". Я её прочитал (сейчас не помню ничего) мне понравилось и я там увидел много антикоммуняцкого.

[kirgam]

Лукьяненко-это чуть ли не первая успешная литфраншиза
в российской истории, так что, пусть ещё поживёт.

[kkkkk]

kkkkk, я бы, по старой памяти, скорее сказал бы, что он гёрллавер.

А потом пришел фюрер, и этот человек его радостно принял. И теперь его книги проникнуты фашистской идеологией.

Нацистский фильм "Олимпия" признан одним из шедевров мировой кинематографии.

Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:

как только писатели ПЫТАЮТСЯ заниматься нравоучениями, их книги можно нести в топку.

Именно по-этому я никогда не брался за Солженицына. Достаточно было услышать словосочетание "Десятитомник "Красное колесо"". Я тогда подумал: Это что блядь? 10 томов сплошной анткоммунистической пропаганды? Да он упорот.

[Sphynx]

Именно по-этому я никогда не брался за Солженицына. Достаточно было услышать словосочетание "Десятитомник "Красное колесо"". Я тогда подумал: Это что блядь? 10 томов сплошной анткоммунистической пропаганды? Да он упорот.

— А вам, что же, мои стихи не нравятся? — с любопытством спросил Иван.
— Ужасно не нравятся.
— А вы какие читали?
— Никаких я ваших стихов не читал! — нервно воскликнул посетитель.
— А как же вы говорите?
— Ну, что ж тут такого, — ответил гость, — как будто я других не читал?
Михаил Булгаков, «Мастер и Маргарита»

[kirgam]

Ну, если человек был в своей теме, то почему бы и не писать? Фашизм по безнадёге
вон не уступает советским вариантам, просто общество хочет движухи, а цена
повода к этой самой движухе чересчур высока, в нашем случае она была
оплачена западными займами и "портфельными инвестициями", главным образом.

[Van]

kkkkk, я бы, по старой памяти, скорее сказал бы, что он гёрллавер.

Не буду тратить время на поиск произведений и цитат из них (всё уже найдено до вас). Например: Нимфетки в творчестве Сергея Лукьяненко

[kkkkk]

Ты явно его сам толком не читал. Это просто немногочисленные отрывки и моменты, собственно в статье они почти все и перечислены, эти персонажи там крайне эпизодические. За исключением Тэль, о Тэль, из-за нее я не мог оторваться от этой книги. Но ее он писал в соавторстве с Ником Перумовым. Там она как-раз играет роль друга главного героя, которого в других книгах играет мальчишка. Возможно он просто постеснялся соавтора и решил сменить пол своему воображаемому другу.
Упоминание девочек как-раз и могло быть выражением его бойлаверских чувств. Ведь гораздо проще рассказать о педофилии, используя сексуальную девочку, ибо сексуальный мальчик вообще ни в какие ворота не лезет. По-этому в отличие от девочек, он вынужден был либо подставлять мальчишку в сексуальные отношения с противоположным полом, либо делать какие-то ненавязчивые телесные отношени с главным героем, типа объятий, либо дружеские сцены с намеком на романтизм как в сцене из Лорда с Планеты Земля где они сидели на планете под десятью лунами. Но он однозначно бойлавер, я тебя уверяю, он сам говорил что зачитывался Крапивиным и много копировал его в раннем творчестве, а Крапивин - это тоже бойлаверский писатель.
Среди его читателей это один из часто задаваемых вопросов: Почему там все время мальчишки? И он на это придумал объяснение, типа он сам мальчишка в душе, ищущий приключений.

[kirgam]

Всё что у меня осталось "недодроченного" из Лукьяненовских миров, это история про
девочку, которая сопровождает главного героя (ну того мальчишку, который до
16-ти никак не доживёт) из "Императоров Иллюзий", что ли и которую, хоть она и
супер и всё такое, в конце концов отсталые аборигены своими микроволновыми
(хуями?) дожаривают до состояния полной непригодности к дальнейшему использованию
даже в качестве участницы собственных похорон. По моему плану, девочку надо
распечатать заново, благо у них и технология есть и по статусу ей вроде как
положено "воскрешение" и отправить на какое-то более вкусное задание...скажем,
искать "вечного" императора Грэя, который слился нафиг, оставив поддданных без
гаранта вовсе и наедине с подступающим (уж чего у них там подступает). Весь прикол
в использованиии "доброго" циника ещё, продюссера беличьей танцевальной
группы. Вместе они должны пройти по нескольким сюжетам наискосок,
пошустрив там, желательно, максимально по теме данного форума.

[Drunk]

Писатель должен думать и писать, читатель - читать и думать. А критку я всегда советую просто засунуть язык в жопу и помолчать, хотя бы пока автор не помрет. Недавно Люпус сделал интересный отсыл к Смерти автора https://duckduckgo.com/html?q=Смерть автора Вики.
В этом что-то есть.
Что касается продажности литераторов и их личной жизни, то какая мне разница? Я что спать с ним собираюсь? Вы живете в домах и не интересуетесь, а мыл-ли ноги и стриг-ли ногти крановщик? А штукатуры ругались матом в этой комнате? Они сделали свою работу. Нет, можно конечно нанять бригаду веганов-эстетов, но не факт, что будет лучше, чем у таджиков...
Еще мне претит личностный подход в музыке и в искусстве вообще. Главное достоинство любого творческого продукта - честность автра. Нельзя сыграть (описать) те чувства, которых ты не пережил внутри себя. Подделка всегда видна, и это не исправить ни красотой слога, ни кучерявостью сюжета. Те же Лукяненко и Бушков, да и многие другие плодовитые давно превратились в бренды, на которые пашут артели лит.рабов. Это заметно по книжным сериалам. Первые 2-3 взмаха веслом делает автор, а потом гребут рабы.
И еще...Если педофил находит в книге мотивы близкие его мировоззрению, еще не факт, что автор с ним заодно.