Нимфетомания

уважаю!!! честно признал ошибку...
хотя на нее указывали раньше

Raisonneur писал(а) 29.06.2015, 20:10:Почему-то я был твердо уверен, что дневник Анны Франк - фанфикшн ее отца.

всё так.

Raisonneur писал(а) 29.06.2015, 20:10:Судя по викиям

викия не источник.

martos писал(а) 29.06.2015, 20:41:всё так.

Написанный отцом под диктовку Мирового Правительства по распоряжению Ктулху.

martos писал(а) 29.06.2015, 20:41:викия не источник.

Ватнические фейкосайты - тем более не источник. Тем более Резонер может в оригинале прочитать.

вообще конечно отмазки шоа-бизнесменов сами по себе просто охуительны:

несмотря на исправления и пропуски ... дневник Анны Франк [т.е. опубликованная версия дневника] действительно содержит суть записей Анны

Наиболее часто встречающийся аргумент против аутентичности дневника заключается в том, что в нем содержатся записи, сделанные шариковой ручкой, и что шариковые ручки не были распространены в то время. Это лживый, но распространенный миф. Единственное место, где можно найти следы шариковой ручки, - это несколько листочков бумаги, которые были вставлены в дневник уже после смерти Анны.

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:
алсо, сапиенти, как говорится, сат:

martos поддержу.
Первая нестыковка - он на голланском, хотя она родилась в Германии 1929. Она должна ходить в еврейскую или немецкую школу. Так там было заведено. Не указано на каком языке они говорили дома. Обычно пишут дневники на том языке на котором думают. Хотя есть исключени (Набоков). И приехав в Голландию почему она не пошла в еврейскую школу.

Я прочитал начало и по стилю мне показалось что это не маленькая девочка пишет. На тот момент подозрений еще не было. Может она гений. Не знаю что сказать. Отпугнуло ее восковая фигура в музее, что как бы намекает.

martos писал(а) 29.06.2015, 20:41:викия не источник.

Понятно что как источник - так себе. Но понятно же что дневник таки проходил какую-то проверку и признан подлинным. И понятно что он в мире считается все же подлинным. Мы не имеем возможности самим провести исследования дневника, поэтому будет придерживаться официальной версии, ну а сомнения и подозрения - это нормально, история же все ж таки.
В общем, срач бессмысленный. Можно ли выставлять погибших детей персонажами смешных картинок? Можно, конечно, но я бы не стал.

Мартос, читай больше разнообразных материалов по истории, и ты увидишь, что профаны пытаются объявить фейком множество различных архивных документов. А специалисты опровергают сии измышления, ибо есть различные методы - графологическая экспертиза, мнение психолога и т.п. Так что давай обойдемся без доморощенных "икспердов" и их фантазий.

Anon-Ra писал(а) 29.06.2015, 20:52:Первая нестыковка - он на голланском, хотя она родилась в Германии 1929. Она должна ходить в еврейскую или немецкую школу. Так там было заведено

Родной язык - немецкий, при переезде училась в голландской школе, языки очень близки. Даже русские источники говорят об их семье как об "ассимилированной".

Raisonneur писал(а) 29.06.2015, 20:55:поэтому будет придерживаться официальной версии

ну вот я перевёл твою смишную цитату гуглопереводчеком, оказалось, что одна и та же организация в первой экспертизе обращает внимание на то, что текст написан шариковой ручкой, а во второй через десять лет оказывается, что этот текст написан и зачем-то вклеен в дневник исследователем в 1960 году (видимо почерком анны, одним из десятка), а первая экспертиза этого почему-то не допёрла.
то есть отмазки такого уровня, что даже на их фоне даже сфинкс может показаться сильным и корректным полемистом.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Sphynx писал(а) 29.06.2015, 20:57:ибо есть различные методы - графологическая экспертиза

да, спасибо, я уже понял, что графологи единогласно говорят, что это почерк одного человека:

martos писал(а) 29.06.2015, 21:00:а во второй через десять лет оказывается, что этот текст написан и зачем-то вклеен в дневник исследователем в 1960 году

Ага, несколько вклеенных листков опровергают весь дневник. Отмазка, достойная "полемиста" мартоса. Тем более - "я перевел гуглопереводчиком". Мартос, мы знаем, как работает гуглопереводчик.
Историки, специалисты признали подлинным, а самый умный профан Мартос признал не подлинным, "переведя гуглопереводчиком".

Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:

martos писал(а) 29.06.2015, 21:00:да, спасибо, я уже понял, что графологи единогласно говорят, что это почерк одного человека:

Спасибо, Мартос, а теперь напиши что-нибудь печатными буквами и сравни со своим обычным почерком. Дата внизу, кстати, написана тем же почерком, что и текст сверху.

Sphynx писал(а) 29.06.2015, 21:06:Ага, несколько вклеенных листков опровергают весь дневник.

тут вопросы возникают - зачем они вклеены? Кем вклеены? Почему они при первой экспертизе воспринимались как текст анны, если это якобы замечания исследователя? и когда защитники подлинности начинают на них отвечать, получается как у сфинкса со свёклой - всё более абсурдные истории громоздятся одна на другую.

martos писал(а) 29.06.2015, 21:09:тут вопросы возникают - зачем они вклеены? Кем вклеены?

Да какая разница?!! Несколько вклееных кем-то листков опровергают весь остальной дневник?! Это твой якобы научный подход?! Ну промокли листки или загрязнились, кто-то переписал и вклеил. Это как-то опровергает все остальные листки - которые не вклеенные?!
Когда профаны-опровергатели начинают тупить, у них получается как у Мартоса со свеклой, которая кормовая вся якобы исключительно белая, а если не белая, то выходит не кормовая.

Sphynx писал(а) 29.06.2015, 21:20:кормовая вся якобы исключительно белая, а если не белая, то выходит не кормовая.

А можно поинтересоваться, зачем ставить традиционный памятник на могиле, если ее там нет. Кто нашел ее пепел в общей куче. и почему рядом нет других узников, их памятников?

Sphynx писал(а) 29.06.2015, 21:20:Да какая разница?!!

угу, если психолухи подтвердили.
вы не рефлексируйте, вы распространяйте.

Sphynx писал(а) 29.06.2015, 21:20:Ну промокли листки или загрязнились, кто-то переписал и вклеил

martos писал(а) 29.06.2015, 21:09:и когда защитники подлинности начинают на них отвечать, получается как у сфинкса со свёклой - всё более абсурдные истории громоздятся одна на другую.

прочтите историю дневника...сначала писалось в тетради, потом на разрозненых листах, после ареста обывателей убежища, эти листки были раскиданы по всему дому, благодаря Беп( которая кстати говоря умерла 3 года назад) листки были собраны, еще до того как освободили отца, часть этих заметок попала в комиссию по расследованию преступлений на территории голандии, и были пересказаны на нюрбергском процессе...
не забывайте еще и то, что начало писалось, до того как они перешли в убежище, а потом уже в убежище...не всегда в комфортных условиях...
в общем, прочтите сам дневник, прочтите историю семьи...
неужели эта девочка не заслужила ни капли уважения даже посмертно...

а памятник ставили сестрам Анне и Марго

Anon-Ra писал(а) 29.06.2015, 21:29:зачем ставить традиционный памятник на могиле

Зачем вообще это всё? Человек умер, памятник- трата средств на трупы, закапывание в землю. А тут даже трупа нет.

Anon-Ra писал(а) 29.06.2015, 21:29:А можно поинтересоваться, зачем ставить традиционный памятник на могиле, если ее там нет. Кто нашел ее пепел в общей куче. и почему рядом нет других узников, их памятников?

А можно поинтересоваться - какое это имеет отношение к предмету разговора?! Если конкретно ее праха в могиле нет, то можно рисовать смищные картинки на нее и других погибших в концлагерях девочек и девушек?!

martos писал(а) 29.06.2015, 21:30:угу, если психолухи подтвердили.
вы не рефлексируйте, вы распространяйте.

Оправдываейтесь-оправдывайтесь, фашиствующие подонки.

eXwerty писал(а) 29.06.2015, 21:33:неужели эта девочка не заслужила ни капли уважения даже посмертно...

Золотые слова.

Xisp писал(а) 29.06.2015, 21:35:Зачем вообще это всё?

Правильно мыслишь. Это последовательное создание легенды. Это документы на процессе, по которым голладским евреям будут платить немцы компенсации. Одна еврейка получает до сих пор за лагерь.

Sphynx писал(а) 29.06.2015, 21:36:Оправдываейтесь-оправдывайтесь, фашиствующие подонки.

Если что то у меня два деда фашики замочили.

Смотреть надо первую версию монтажа.

eXwerty писал(а) 29.06.2015, 21:33:прочтите историю дневника

симулякр второго уровня, евпочя.

Xisp писал(а) 29.06.2015, 21:35:Зачем вообще это всё?

как маленький прямо. туры, сувениры, бабки, бабки, бабки.

Anon-Ra писал(а) 29.06.2015, 21:40:Это последовательное создание легенды.

martos писал(а) 29.06.2015, 21:44:туры, сувениры, бабки, бабки, бабки.

Да я не про конкретный случай, а вообще. Похороны не нужны, надгробия не нужны, переработайте труп на удобрения да и дело с концом.