уважаю!!! честно признал ошибку...
хотя на нее указывали раньше
Список разделов › Общий › Активизм
всё так.Raisonneur писал(а) 29.06.2015, 20:10:Почему-то я был твердо уверен, что дневник Анны Франк - фанфикшн ее отца.
викия не источник.Raisonneur писал(а) 29.06.2015, 20:10:Судя по викиям
martos писал(а) 29.06.2015, 20:41:всё так.
martos писал(а) 29.06.2015, 20:41:викия не источник.
несмотря на исправления и пропуски ... дневник Анны Франк [т.е. опубликованная версия дневника] действительно содержит суть записей Анны
Наиболее часто встречающийся аргумент против аутентичности дневника заключается в том, что в нем содержатся записи, сделанные шариковой ручкой, и что шариковые ручки не были распространены в то время. Это лживый, но распространенный миф. Единственное место, где можно найти следы шариковой ручки, - это несколько листочков бумаги, которые были вставлены в дневник уже после смерти Анны.
Понятно что как источник - так себе. Но понятно же что дневник таки проходил какую-то проверку и признан подлинным. И понятно что он в мире считается все же подлинным. Мы не имеем возможности самим провести исследования дневника, поэтому будет придерживаться официальной версии, ну а сомнения и подозрения - это нормально, история же все ж таки.martos писал(а) 29.06.2015, 20:41:викия не источник.
Родной язык - немецкий, при переезде училась в голландской школе, языки очень близки. Даже русские источники говорят об их семье как об "ассимилированной".Anon-Ra писал(а) 29.06.2015, 20:52:Первая нестыковка - он на голланском, хотя она родилась в Германии 1929. Она должна ходить в еврейскую или немецкую школу. Так там было заведено
ну вот я перевёл твою смишную цитату гуглопереводчеком, оказалось, что одна и та же организация в первой экспертизе обращает внимание на то, что текст написан шариковой ручкой, а во второй через десять лет оказывается, что этот текст написан и зачем-то вклеен в дневник исследователем в 1960 году (видимо почерком анны, одним из десятка), а первая экспертиза этого почему-то не допёрла.Raisonneur писал(а) 29.06.2015, 20:55:поэтому будет придерживаться официальной версии
да, спасибо, я уже понял, что графологи единогласно говорят, что это почерк одного человека:Sphynx писал(а) 29.06.2015, 20:57:ибо есть различные методы - графологическая экспертиза
martos писал(а) 29.06.2015, 21:00:а во второй через десять лет оказывается, что этот текст написан и зачем-то вклеен в дневник исследователем в 1960 году
martos писал(а) 29.06.2015, 21:00:да, спасибо, я уже понял, что графологи единогласно говорят, что это почерк одного человека:
тут вопросы возникают - зачем они вклеены? Кем вклеены? Почему они при первой экспертизе воспринимались как текст анны, если это якобы замечания исследователя? и когда защитники подлинности начинают на них отвечать, получается как у сфинкса со свёклой - всё более абсурдные истории громоздятся одна на другую.Sphynx писал(а) 29.06.2015, 21:06:Ага, несколько вклеенных листков опровергают весь дневник.
martos писал(а) 29.06.2015, 21:09:тут вопросы возникают - зачем они вклеены? Кем вклеены?
А можно поинтересоваться, зачем ставить традиционный памятник на могиле, если ее там нет. Кто нашел ее пепел в общей куче. и почему рядом нет других узников, их памятников?Sphynx писал(а) 29.06.2015, 21:20:кормовая вся якобы исключительно белая, а если не белая, то выходит не кормовая.
угу, если психолухи подтвердили.Sphynx писал(а) 29.06.2015, 21:20:Да какая разница?!!
Sphynx писал(а) 29.06.2015, 21:20:Ну промокли листки или загрязнились, кто-то переписал и вклеил
martos писал(а) 29.06.2015, 21:09:и когда защитники подлинности начинают на них отвечать, получается как у сфинкса со свёклой - всё более абсурдные истории громоздятся одна на другую.
Anon-Ra писал(а) 29.06.2015, 21:29:зачем ставить традиционный памятник на могиле
Anon-Ra писал(а) 29.06.2015, 21:29:А можно поинтересоваться, зачем ставить традиционный памятник на могиле, если ее там нет. Кто нашел ее пепел в общей куче. и почему рядом нет других узников, их памятников?
martos писал(а) 29.06.2015, 21:30:угу, если психолухи подтвердили.
вы не рефлексируйте, вы распространяйте.
eXwerty писал(а) 29.06.2015, 21:33:неужели эта девочка не заслужила ни капли уважения даже посмертно...
Правильно мыслишь. Это последовательное создание легенды. Это документы на процессе, по которым голладским евреям будут платить немцы компенсации. Одна еврейка получает до сих пор за лагерь.Xisp писал(а) 29.06.2015, 21:35:Зачем вообще это всё?
Если что то у меня два деда фашики замочили.Sphynx писал(а) 29.06.2015, 21:36:Оправдываейтесь-оправдывайтесь, фашиствующие подонки.
симулякр второго уровня, евпочя.eXwerty писал(а) 29.06.2015, 21:33:прочтите историю дневника
как маленький прямо. туры, сувениры, бабки, бабки, бабки.Xisp писал(а) 29.06.2015, 21:35:Зачем вообще это всё?
Anon-Ra писал(а) 29.06.2015, 21:40:Это последовательное создание легенды.
martos писал(а) 29.06.2015, 21:44:туры, сувениры, бабки, бабки, бабки.