Хм, не знал про эту вещь. Забавно, конечно, в очередной раз читать текст из страны свобод, где в законах фигурирует какой-то тест Миллера на непристойность.
В википедии нашёл, что этот закон был несколько раз признан неконституционным, и теперь легально ли зависит от решения штата. Так что федерального запрета нет.
https://en.wikipedia.org/wiki/Legal_status_of_fictional_pornography_depicting_minors Но страна имеет серый статус
В Калифорнии лоликон легален, Твиттер находится в Сан-Франциско. Вообще, будь лоликон нелегален, его бы не было на твиттере, это факт. Они не могут нарушать закон в таком большом количестве, что это было раньше.
Добавлено спустя 2 минуты 17 секунд:В принципе США действительно свободней, хоть и не по действующим законам, а по факту того, что ты, будучи застаным с лоликоном, смог через юристов признать закон неконституционным. Хоть, как я понял, с лоликоном кейс был против девушки, поэтому и нашлись адвокаты. В другой стране сложно предстваить, что можно доказать в суде, сославшись на свободу слова в конституции, так как там просто нет свободы слова в конституции.
Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:В логике запрет реального цп противоречит конституции, особенно если оно снято без сексуального контекта и добравольно; но хрен ты найдёшь адвокатов, и денег на них, чтобы создать прицендент... Но в сша это хотя бы мысленно можно представить.
Добавлено: 13.12.2023, 18:21
Я, наверное, просто, не правильно понимаю.
