Отличительные черты педофилов

**Godrick** » 02.10.2019, 00:07

Kokovanja писал(а) 01.10.2019, 23:59:непиофилы, гебефилы, эфебофилы

- А ето хто такие? Последние так вообще кто угодно.

**Van** » 02.10.2019, 00:14

мuмonpoxoдuл писал(а) 01.10.2019, 23:56:Я имел в виду случай Гумберта.

До встречи с Ло, был более-менее обычным педобиром, потом закоротило на ней. Касательно мужа Исаевой, гос-во сочло, что в его поступке нет общественной опасности (ему дали условно и он женился), а вовсе не то, является он таковым или нет (напомню, что сажают не за "половое влечение", а за действия с малолетним).

**мuмonpoxoдuл** » 02.10.2019, 00:15

Sasha писал(а) 01.10.2019, 23:58:Пример с евреями был

Я считаю, что евреев приводить некорректно, потому у них стоял вопрос физического уничтожения. А если ты находишься в такой позиции, то ты имеешь право сопротивляться любыми средствами, и вменяемая часть общества тебя поймет и не осудит.

С педофилами все не так. Вопрос физического уничтожения не стоит (если вызывающе не нарушать УК), и общество их осудит.

Я только могу повториться здесь, что чем больше будет "осознование себя социальной группой" и социальная активность, тем больше будет личных рисков. При том, что их и так много. Даже простое написание безобидных анонимных сообщений по теме создает риски на грани приемлимого. Если здесь все под тором, то эти риски отлично осознаем.

Идея анонимно агитировать за действия, которые сейчас под УК - это или провокация, или наив. Потому что либо властям это надоест, и они найдут и посодют. Либо ханжеское общество только сильнее уверится, что педофилы совсем распоясались, что позволяют себе выступать в прессе. И заставят власти "закрутить гайки".

Единственный возможный вариант, который вижу, это найти сочувствующих, которые будут говорить и писать и агитировать, и делать это убедительно. Но так, чтобы ни один комар не смог заподозрить его самого в педонаклонностях. Но где ж таких достать...

**Kokovanja** » 02.10.2019, 00:16

Van писал(а) 02.10.2019, 00:06:В конце концов, за Линдсеем Эшфордом осатанелые педоистерики, как я понимаю, с вилами не бегают

А вот за мной побежали бы, да ещё как. Может не убили бы, потому что сидеть неохота, но отпиздили бы не хило.

Сайт · **Sasha** » 02.10.2019, 00:20

Van писал(а) 02.10.2019, 00:06:Теоретически, сменить вывеску можно.

Так я не против смены термина. (По отношению к себе употребляю map.) Вопрос об определении этого термина. "Моё" определение я уже озвучивала: "взрослый человек, испытывающий устойчивое любовно-сексуальное влечение к детям".

Конечно, это определение можно уточнять: какой взрослый? на сколько устойчивое? к каким детям? Но критика Сфинкса (Кововани? Годрика?) направлена не на эти аспекты, которые можно уточнить тем или иным способом.

Эта критика направлена на то, что данное определение так же применимо и к некоторым людям, совершающим насилие против детей. Да, применимо. Но определение "тот, кто любит детей" к некоторым из них тоже применимо.

Ещё раз прошу Кокованю или Сфинкса озвучить своё определение.

**Kokovanja** » 02.10.2019, 00:22

мuмonpoxoдuл писал(а) 02.10.2019, 00:15: Вопрос физического уничтожения не стоит

Превращение в овощ в дурке, что бы не осознавал, на девочку смотришь или на пень, не намного лучше.

мuмonpoxoдuл писал(а) 02.10.2019, 00:15: агитировать за действия, которые сейчас под УК

Агитировать за изменение идиотских статей УГ УК.

Добавлено спустя 5 минут 12 секунд:

Sasha писал(а) 02.10.2019, 00:20: определение "тот, кто любит детей" к некоторым из них тоже применимо.

"Бьёт значит любит"? Ну это уж совсем по-мизулински. По-моему, любовь и насилие несовместимы, иначе в жопу пусть себе засунут такую любовь. :dry:

**мuмonpoxoдuл** » 02.10.2019, 00:31

Я не понимаю эту фразу:

Термин моногамия, как раз-таки будет не совсем точным, учитывая последовательную моногамию.

Van писал(а) 02.10.2019, 00:14:Касательно мужа Исаевой, гос-во сочло, что в его поступке нет общественной опасности (ему дали условно и он женился), а вовсе не то, является он таковым или нет (напомню, что сажают не за "половое влечение", а за действия с малолетним).

Медицинский диагноз "педофил" в институте Сербского, как я понял, не ставили.

По поводу приговора: его по головке, конечно, не погладили. Но государство как бы сказало ему: окей, мужик, еби эту девочку дальше. Учитывая, что их историю показывали на всех телеканалах страны много месяцев, получился мессадж всем в похожих ситуациях.

Поэтому я говорю, что государство не считает его педофилом - постолько поскольку не считает опасным для общества и легализовало его отношения. Я лично тоже не считаю его педофилом, потому что он моногамен.

Сайт · **Sasha** » 02.10.2019, 00:32

Kokovanja писал(а) 02.10.2019, 00:22:любовь и насилие несовместимы, иначе в жопу пусть себе засунут такую любовь

Ещё как совместимы. Ничего потустороннего в любви нет. (Среди людей, учавствующих в дискуссии, вроде нет таких, кто станет утверждать, что "Бог есть Любовь" и т.д.)

Любящий ребёнка родитель может его ударить по многим причинам:
1) из-за гнева (любовь не делает человека невосприимчевым к гневу)
2) из-за убеждённости, что это полезно для ребёнка. Из-за любви можно сделать человеку много гадостей - гиперопека, например.

Добавлено спустя 3 минуты 20 секунд:
Кроме того, любовь, как и любое другое переживание, не вечно: она может прерываться, а может и полностью пройти. Короче, тезис, что человек, время от времени испытывающий любовь к детям, не может причинить детям вред, не выдерживает критики. Ещё как может.

**мuмonpoxoдuл** » 02.10.2019, 00:39

Kokovanja писал(а) 02.10.2019, 00:22:Превращение в овощ в дурке, что бы не осознавал на девочку смотришь или на пень, не намного лучше.

За сексуальное влечение к детям тебя не будут принудительно делать овощем в дурке. А вот соседи избить могут. Если ты им скажешь. Так что не говори.

Агитировать за изменение идиотских статей УГ УК.

С точки зрения общества, тоже самое будет говорить и считать любой бандит, убийца, маньяк на твоем месте. Что некоторые статьи УК идиотские и их давно надо изменить.

**Kokovanja** » 02.10.2019, 00:39

Sasha писал(а) 02.10.2019, 00:32: гнев, убеждённость, что это полезно для ребёнка, гиперопека

Сексуальные любовные извращения.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:

мuмonpoxoдuл писал(а) 02.10.2019, 00:39:тоже самое будет говорить и считать любой бандит, убийца, маньяк на твоем месте. Что некоторые статьи УК идиотские и их давно надо изменить.

Хоть немного выдерживающие критику аргументы у них есть?

**Godrick** » 02.10.2019, 00:43

Kokovanja писал(а) 02.10.2019, 00:22:Любовь и насилие несовместимы

Sasha писал(а) 02.10.2019, 00:32:Не может причинить детям вред

А подмена тезиса тоже входит в план Мизулиной (ака план Даллеса)? Речь, наверное, идёт о некоем педофильском НАПчике, а не об абстрактном, насколько это возможно, и субъективном "вреде".

Время от времени испытывающий любовь к детям

Первое время по головке гладит, потом расчленяет.

**Kokovanja** » 02.10.2019, 00:43

мuмonpoxoдuл писал(а) 02.10.2019, 00:39:За сексуальное влечение к детям тебя не будут принудительно делать овощем в дурке.

Алексей Кузьмин на собственной шкуре убедился в обратном.

Сайт · **Sasha** » 02.10.2019, 00:43

мuмonpoxoдuл писал(а) 02.10.2019, 00:39:С точки зрения общества, тоже самое будет говорить и считать любой бандит, убийца, маньяк на твоем месте.

Но эту точку зрения легко опровергнуть, так как в реальности критике подвергаются далеко не все статьи УК, которые кем-то нарушаются.

**мuмonpoxoдuл** » 02.10.2019, 00:45

Kokovanja писал(а) 02.10.2019, 00:39:Хоть немного выдерживающие критику аргументы у них есть?

Я не специалист, но слышал что есть воровская этика, и сами себя они считают правильными. Значит какие-то аргументы для себе подобных у них находятся.

Сайт · **Sasha** » 02.10.2019, 00:45

Godrick писал(а) 02.10.2019, 00:43:А подмена тезиса тоже входит в план Мизулиной (ака план Даллеса)?

Хорошо, можно заменить "причинить вред" на "совершить насилие". Окситоцин, наверное, снижает вероятность насилия, но утверждать, что он делает его невозможным - нет, сынок, это фантастика.

**Godrick** » 02.10.2019, 00:51

Sasha писал(а) 02.10.2019, 00:45:Хорошо

Спасибо большое, что соизволил признать: педоборческое клише и вполне определяемый термин не взаимозаменяемы.
Банят же за призывы к насилию, а не за "вред". (Иной вопрос, следует ли запрещать призывы к насилию - речь не о форуме, конечно.)

**Гумберт** » 02.10.2019, 00:51

мuмonpoxoдuл писал(а) 02.10.2019, 00:39:А вот соседи избить могут. Если ты им скажешь. Так что не говори.

соседям за такое - прилепи ночью к двекри пустой баллончик от сифона, набитый серой от спичек, вставь фитиль подлинее, подожги... Тут главное на лифте успеть уехать... Будет мощный взрыв, такой, что соседи долго будут думать, - что это было? ИГИЛ (запрещенная в быдлорашке общественная организация) или покушение "солнцевской бригады" .
Соседу в почтовый ящик после этого для устрашения через неделю положи записку такого содержания: "отдай долг внатуре, убьём..."

**Godrick** » 02.10.2019, 01:26

Sasha писал(а) 02.10.2019, 00:20:Так я не против смены термина. Вопрос об определении этого термина.

И поэтому начинаешь "доказывать" свои инсинуации, когда речь идёт о других, совершенно конкретных вещах, вместо того, чтобы разобраться в них и попытаться опровергнуть по сути.

Немодерируемый спор с демагогом выиграть невозможно. А потому признаю, что ваши педоборческие измышления в пух и прах разбиты - и становлюсь демагогом, недоступным критике подобных же.

Сайт · **Sasha** » 02.10.2019, 01:27

Godrick писал(а) 02.10.2019, 01:26:Немодерируемый спор с демагогом выиграть невозможно.

Всё, что нужно знать, про спор со Сфинксом :lol:

**Godrick** » 02.10.2019, 01:30

Поздно махать кулаками, попав после драки в морг.

Поскольку ни я, ни Сфинкс, ни Ваня не активисты, то, раз речь идёт о твоей деятельности, можешь и дальше украшаться лавром победителя педофобии, который просто не успел обратить всех в свою веру, только нужного воздействия это не возымеет, если и вовсе не приведёт к обратному.

Отличительные черты педофилов

В полной ли семье вы росли?