Текс, красивое и умное, с которого я начинал сей пост, благополучно кануло в небытие, ибо комп завис. Поэтому напишу как есть.
Во-первых вопрос, который вы разбираете, имеет право на существование и относительно сложен, так как однозначно 100%-верного ответа нет, учитывая то, что мы многое ещё не знаем о работе мозга и об ориентациях.
Лично моё мнение таково, что в любой "ориентации" есть определённое количество людей, могущих совершить насилие. Вместе с тем, если взять маньяка - человека, который стремится искалечить, а затем убить, либо насильника, стремящегося исключительно изнасиловать (реально изнасиловать, а не митушно (metoo) домогаться), то их - весьма небольшое количество в любой ориентации.
И здесь возникает определённая сложность с классификацией, так как, в действительности, вероятно в некоторых случаях взрослый мужик нападает на детей, потому что они слабее (но не сказать, что незащищённее), и, таким образом педофилия его носит заместительный характер, а в некоторых нападает, потому что изначально его влекло лишь к малолетним, а следовательно он педобир.
Вместе с тем, любопытным в неясности становится и вопрос о пьяном соседе, который всю жизнь занимался сексом со взрослыми женщинами, но вдруг изнасиловал малолетку.
Перед нами может оказаться как натурал-педофил, которого всю жизнь привлекали малолетки, но который был вынужден из-за законов спать со взрослыми, так и просто натурал, которому попалась "беззащитная жертва". По факту, учитывая, допустим, существенное кол-во взрослых половых партнёрш, мы уже не можем назвать его исключительно педобиром (как это делают педоистеричные журнашлюшки). Опять же по факту (грубо говоря по процентному содержанию), это в основном натурал.
Главный же вопрос, в каком ключе (или, на кого рассчитываем мы при этом обсуждении) мы ведём наше обсуждение. Мы обсуждаем вопрос в рамках miracle fantasy or real life?
И вполне возможно, что для достижения успеха в пропаганде, необходимо подавать себя именно в рамках miracle fantasy (что может сулить, правда, и жесточайшее разоблачение).
К примеру, где были бы большевики, если бы не обещали "землю - крестьянам", украв этот лозунг у эсеров; можно вспомнить и ряд прочих их идей, оставшихся на уровне лозунгов...
Скажем так, и активисты ЛГБТ, пытаясь легитимизироваться в своё время, создали миракль фэнтезийный образ весёлого гея "личное дело которого с каким совершеннолетним ему спать". Однако, хоть об этом и не принято говорить, необходимо отметить, что в однополых отношениях также присутствуют насилие, предательство, незащищённый секс и т.д.
Можно ли назвать насильника детей педофилом? Думаю, в некоторых случаях (см. выше) да, особенно если жертвами становятся дети определённого пола и возраста. Но это плохой педофил. Точно так же насильник женщин - плохой натурал, а насильник мужчин - плохой гей.
Стоит ли выделить насильников (реальных, а не по УКРФ) и маньяков в отдельную категорию "испорченных" людей, с которыми нас ничто не связывает? Да почему бы и нет, но дело в том, что мне кажется ,что это уже будет не совсем правдиво (учитывая психосексуальное влечение части из них к детям, как детям ,а не просто как слабым и "доступным" объектам), а значит легко будет разбиваться в споре.
И да, в очередной раз пробубню, что термин педофил - некорректный, не учитывающий пол и возраст
несовершеннолетнего.
Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:Hina писал(а) 08.09.2019, 08:20:Sasha писал(а) 08.09.2019, 06:12:Педофилия не нуждается в легализации, это вид влечения. Законом не запрещено
Да, а как сказать иначе и вкратце про легализацию?
Наверное так: в легализации нуждаются сексуальные отношения с несовершеннолетними.
Смерть - это не навсегда.
Love is...это когда ты помогаешь белочке нести портфель со школы.