мuмonpoxoдuл писал(а) 23.12.2022, 02:03:Крапивин был БЛ, потому что описывал мальчиков. Набоков ГЛ не был, хотя описывал девочек.
Он их не "описывал", он их боготворил. Достаточно прочитать хоть одну книгу Крапивина, чтобы это почувствовать. А уж когда почитаешь десяток, исчезают всякие сомнения.
И Набоков был ГЛ. Просто ни разу не попался. И следует напомнить, что "Лолита" не была первым произведением по теме. Набоков писал:
«Первая маленькая пульсация „Лолиты“ пробежала во мне в конце 1939-го или в начале 1940-го года, в Париже, на рю Буало, в то время, как меня пригвоздил к постели серьезный приступ межреберной невралгии». Результатом явился, по словам Набокова, «рассказ, озаглавленный „Волшебник“, в тридцать что-ли страниц. Я написал его по-русски <…>. Героя звали Артур, он был среднеевропеец, безымянная нимфетка была француженка, и дело происходило в Париже и Провансе. Он у меня женился на больной матери девочки, скоро овдовел, и после неудачной попытки приласкаться к сиротке в отельном номере бросился под колеса грузовика. В одну из тех военного времени ночей, когда парижане затемняли свет ламп синей бумагой, я прочел этот рассказ маленькой группе друзей. Но вещицей я был недоволен и уничтожил ее после переезда в Америку, в 1940-м году». ]
Далее цитата из Вейдле:
Не помню, безымянной ли была девочка в рассказе «Сатир», но твердо помню, что девочке этой было не более десяти лет, что совсем неосведомлена была она по части женско-мужских дел, оставалась невиннейшим ребенком. Герою того рассказа именно такие девочки и нравились. Первая глава показывала нам его в Париже, но не в Тюильрийском саду, как «волшебника», а в несуществующем нынче, но тогда существовавшем сквере между Сеной и церковью Сен-Жерве. Сидит он там на скамейке и с вожделением посматривает не на грациозную конькобежицу (на роликах), как «волшебник», а на девочек куда помоложе, с ведерками и совками, играющих на песочке. Описано было это посматриванье с редкостным мастерством, так что если интенсивность описания ценить превыше всего, то лишь финал мог соперничать с этой увертюрой. Финал был катастрофичен — и до крайности неприличен; но катастрофой как раз и уравновешивалось это неприличие, — с точки зрения морали, как и с точки зрения искусства. Возвращая рукопись Набокову, я именно финал этот всего горячей и хвалил, заметив в то же время, что ни один русский журнал последней страницы рассказа не напечатает.
https://lit.wikireading.ru/37658 Да что ж такое - Набоков совсем не ГЛ, но постоянно с маниакальным упорством пишет тематические произведения - то "Сатир", то "Волшебник", то "Лолиту". И что ж за неприличный финал был в "Сатире"? Вот что мне интересно. В общем, совсем не ГЛ.