Нимфетомания 6

мuмonpoxoдuл писал(а): 24.07.2026, 22:26 Однако, физика не дает ясных объяснений про асимметричность временного измерения относительно пространственных, и про ассиметричность временной оси.

Дает, у времени другие свойства, объект может поворачиваться максимум на 90 градусов, еще там знак минус стоит. Например в теореме пифагора стоит знак минус вместо плюса, ну и другие изменения в формулах, чем для обычного пространства, называется "геометрия Минковского". Короче какое-то хреновое измерение, но чем отличается от других там понятно. На ютубе можно найти видео, где примерно за полчаса объясняется популярно.

Zanuda писал(а): 25.07.2026, 00:00 Не какие-то, а - все.

Все не могут остаться, потому что люди умирают постоянно.

Zanuda писал(а): 25.07.2026, 00:00 Только некоторые потом - опять срастаются.

Сомневаюсь.

volturia писал(а): 25.07.2026, 01:36 и практику эпштейна

Для этого есть кротовая нора в измерение без педоистерии.

volturia писал(а): 25.07.2026, 01:36 чьей причинности?

Ну вообще причинности. Если ты можешь преодолевать большие расстояния быстрее света, то ты можешь и влиять на прошлое. Потому что пространство-время же. Получается дедушкин парадокс.

volturia писал(а): 25.07.2026, 01:36 а можно стоять на месте и не притягиваться.

Насколько я понимаю, стоять на месте в физике - это то же самое, что падать. А чтобы не падать, надо не стоять на месте, а ускоряться в противоположном направлении.

volturia писал(а): 25.07.2026, 01:36 иногда говорят что гравитация это именно искривление во времени, но звучит неубедительно.

Там все искривлеяется, и пространство и время. Ты не смотрела что ли Интерстеллар, где они на планете возле черной звезды 20 минут хуйней занимались, а негр, которого они оставили на корабле, за это время дедушкой стал?

Почему возникла? Может она изначально такой была? Да и возникнуть что-то может только во времени.

Наверно нет.

volturia писал(а): 25.07.2026, 18:26 так ведь не могу, свет все равно впереди меня туда долетит.

Я имею в виду про тот свет, который не через кротовую нору летит.

Как раз, именно по определению самого понятия "расстояние", если между двумими точками в пространстве (-времени) имеет место быть факт наличия "кротовой норы", то "расстояние" между ними, определённое как длина кратчайшего из всех возможных путей, как раз-таки, - и определяется тем путём, который пролегает через эту "кротовую нору". Так что, - никакого мошенства. Просто, свет или что угодно другое, который летит не через "кротовую нору" идёт отнюдь не по кратчайшему пути, а этот путь - окольный. Точно так же можно расставить разных зеркал, линз, призм в разных местах, и у других звёздных систем, и в разных далёких гаоактиках, и тогда некоторый свет может идти таким путём, что слетать туда, там отразиться и (или) преломиться, возможно даже, неоднократно, потом вернуться обратно почти сюда, ну, короче, до целевой точки, и сказать, что, дескать, я, вот, летел-летел, и даже по (локально) наикратчайшему пути...

Отправлено спустя 8 минут 9 секунд:

volturia писал(а): 25.07.2026, 18:26 это совсем другое. про влияние гравитации на скорость времени мы тут вообще не упоминаем.

Не другое, - а именно это оно и есть. Разный темп течения времени (то есть, абсолютно всех процессов, которые локально , то есть, в каком-то одном месте или области пространства, в пределах которой разностью гравитационных потенциалов можно пренебречь, взаимные соотношения скоростей протекания остаются теми же) - это и есть проявление кривизны применительно к оси времени.

volturia писал(а): 25.07.2026, 19:21 а как он отличается?

Не знаю, но я так слышал.

volturia писал(а): 25.07.2026, 18:26 так ведь не могу, свет все равно впереди меня туда долетит.

если свет летит не по кратсайшему пути, то его можно обогнать. Если, скажем, на Луне поставить зеркальце, и свет слетал туда-обратно, это примерно 2 с половиной лишних секунды. а я за это время могу пройти несколько метров.

volturia писал(а): 25.07.2026, 20:01 а тяготение это как вызывает.

Во времени то объект всегда движется, если там кривизна в сторону звезды, значит будет туда двигаться. Это мое абсолютно рандомное предположение, хз как в реальности.

мuмonpoxoдuл писал(а): 25.07.2026, 03:48 Скорость - это расстояние деленое на время. Поэтому время никак не может протекать с разной скоростью. У него вообще нет самостоятельной скорости. Это скорость выводится через время.

Ну, всё это - условности. Если ты, положим, едешь на поезде мимо каких-то станций/полустаночков, то можешь измерять "время" и "скорости" разных процессов, соотнося их с проеханным расстоянием. Например, выпил стакан чаю, проехав при этом 10 километров, значит, расход чая можно измерять в стаканах или граммах на километр. Так же как расход бензина считают в литрах на 100 километров.

Всё это, строго математически говоря, - частные производные. Когда на дорогк стоит знак, типа, уклон 10%, - то это тоже фактически частная производная. В данном случае - высоты по проеханному расстоянию.

Отправлено спустя 6 минут 34 секунды:

volturia писал(а): 25.07.2026, 20:01 молодец, обогнал, только он за это время пролетел расстояние не два метра, а до луны и обратно.

Ну да, но прилетел-то он к той точке, которая была в двух метрах от начальной. Вот, точно так же и свет, прошедший не через кротовую нору, а мимо неё (при наличии таковой), он, значит, прошёл не самым кратчайшим, а каким-то окольным путём, точно так же как слетавший до Луны и обратно.

kkkkk писал(а): 25.07.2026, 20:08

volturia писал(а): 25.07.2026, 20:01 а тяготение это как вызывает.

Во времени то объект всегда движется, если там кривизна в сторону звезды, значит будет туда двигаться. Это мое абсолютно рандомное предположение, хз как в реальности.

Ну, почти так, да. Прочто, в соответствии с принципом Гюйгенса-Френеля, конкретно именно свет, как электромагнитная волна, их каждой точки волнового фронта распространяется во все направления с максимально возможной скоростью, и таким образом всегда "нащупывает" самый кратчайший из возможных путей. А которые не оптимальные пути, там он интерферирует сам с собой и сам себя гасит. Именно поэтому свет распространяется по "кратчайшему", то есть, на самом деле - наискорейшему для себя пути. А если в каких-то местах (областях) пространства, например, в средах с показателем преломления отличным от единицы (точнее сказать - больше неё), то он их старается обходить. Показатель преломления - это и есть характеристика среды, во сколько раз свет в ней распространяется медленнее, чем в вакууме. Если эта среда однородна и показатель преломления скачком меняется на границе (например, на поверхности воды или стеклянной линзы), то там он преломляется, но если показатель преломления меняется плавно (например, в атмосфере Земли, плотность которой и показатель преломления меняется плавно в зависимости от высоты), то там "лучи света" - плавно изгибаются, искривляются.

Так вот. Коль скоро вблизи тяготеющих масс время течёт медленнее, то локально там свет распространяется - всё те же 300000 СВОИХ (более коротких) километров в СВОЮ (более продолжительную) секунду, и снаружи это представляется так, что будто бы он там просто распространяется - медленнее. То есть, гравитационно - потенциальная "яма" ведёт себя подобно среде с некоторым показателем преломления, которая замедляет свет. И свет "старается" обойти её.

Как если вы идёте по местности, а впереди - болото. Но не сразу по уши, а сначала просто более мягкая почва, поросшая осокой, потом по щиколотку, потом по колено... Проще это место - обойти, чем ломиться напрямую. Но возможно, что чем совсем-совсем далеко обходить, где совсем-совсем сухо, то можно, всё-таки чуть попрямее пройти по более мягкой и влажной почве, слегка замедлив скорость, но не до нуля... Короче, решая задачу на тему вариационного исчисление, можно найти такую траекторию движения, которая обеспечит наискорейшее прохождение мимо этого болота. И, вот, свет (как электромагнитная волна) решает эту задачу для себя - автоматически.

мuмonpoxoдuл писал(а): Вчера, 17:54 А потом возникло?

Не надо пытаться меня подловить.

мuмonpoxoдuл писал(а): Вчера, 17:54 Давайте лучше про двухщелевые опыты. Вот там реально можно голову сломать.

Там просто вероятности сталкиваются друг с другом, получается волна. А если посмотреть, то это уже не вероятность, а факт. Просто непривычно нам думать, что вероятность - это физический объект, а не условность.