Нимфетомания 6

вкатываюсь в квантовое бессмертие

hill90 писал(а): 11.09.2025, 11:48 раздела суицид больше нет?

cute_radiance писал(а): 11.09.2025, 12:13 Создать надо.

ребята, вы чего?
https://nymphetomania.net/forum/21/topic/82/
вот же тема, и вы там писали.

Отправлено спустя 2 минуты 33 секунды:

hill90 писал(а): 11.09.2025, 11:48 я не верю ни в какое квантовое бессмертие, мне кажется что когда я умру, просто умрет мое тело, а с ним и мозг со всеми мыслями, и сердце и все остальное. не воспринимаю я никак тело и жизнь человека кроме как механизма. от того и страшно умирать. такой адище в жизни, ничего по сути нет хорошего. было, но отняли.

да, скорее похоже на утешающую сказку, вроде рая.

volturia писал(а): 11.09.2025, 13:42 да, скорее похоже на утешающую сказку, вроде рая.

Какой же это рай, жить вечно без возможности умереть? Откуда знаешь какая это будет жизнь?

kkkkk писал(а): 11.09.2025, 13:45 Какой же это рай, жить вечно без возможности умереть? Откуда знаешь какая это будет жизнь?

тогда ада.
но когда знаешь, что смерти нет, становится спокойно, что ты всё успеешь, и никогда не поздно что-то сделать.

Мне чтобы все успеть, достаточно десяти тысяч лет, зачем мне вечность? Да и смысл успевать в одной ветке реальности, когда знаешь что там бессчетное число веток, где ты ничего не успел?

kkkkk писал(а): 11.09.2025, 14:17 Мне чтобы все успеть, достаточно десяти тысяч лет, зачем мне вечность?

посмотреть, каким мир будет через миллион лет.
про десять тысяч лет жизненно
по тысяче лет на одно дело.

Отправлено спустя 15 минут 6 секунд:
хотя нет, все равно будет ситуация "блин, уже тысяча лет заканчивается, а я ещё ничё не начала!"

я вчера перед сном вот, что подумала.
как уже говорилось, если бы я вчера легла спать, и проснулась не сегодня, а в 2017 году, я бы этого не заметила, ведь воспоминания тоже соответствовали бы той точке во времени. но можно ведь и дальше пойти. если бы я сегодня проснулась петькой, а он мной, никто бы ничего не заметил также. если соединить, то я могла бы завтра проснуться вчерашним петькой, петька сегодня проснуться завтрашним мимопроходилом, и никто бы ничего не заподозрил. но почему тогда это сознание — моё? а может и вовсе, есть только одно субъективное сознание, которое сегодня переживает жизнь за петьку, завтра — за сегодняшнюю вальку, вчера — за позавчерашнего мима, оно принадлежит сразу всем, и в итоге мультивселенная представлена не параллельными мирами, а слитыми воедино временными линиями, где одно единственное сознание проживает момент за валю, "потом" проживает этот же момент за кокованжу, за пятку, и в каждом теле у сознания складывается впечатление, что все остальные телеса руководствуются кем-то другим, хотя на деле это оно же из другого времени-мира. таким образом и проблема с несколькими наблюдателями исчерпывается, и мультивселенная поддерживается. вот что значит "быть всегда", когда время не течёт, а стоит на месте, а сознание лишь бегает по всем его уголкам.
а может и не только за людей это сознание, но и за любую зверушку.. это может быть, а может и не быть.

volturia писал(а): 13.09.2025, 13:18 если бы я сегодня проснулась петькой, а он мной, никто бы ничего не заметил также

Помнится я это когда-то уже объяснял, но меня никто не понял, даже Нил Деграсс Тайсон.

Однако остальное про мультивселенную и сознание ты по-прежнему не поняла. Нет никакого сознания которое движется в пустоте гиперпространства и вселяется в тела людей. Сознание - это просто работа нейронов мозга. Проснуться петькой в 2017 году мог только петька в 2017 году. Ты можешь представить что ты была петькой в 2017, но это просто ничего не значащее предположение.
Это все имеет только опосредованный философский смысл. Например мы знаем что такое яблоко, но когда мы говорим яблоко, мы обычно не подразумеваем конкретное яблоко, а говорим об обобщенном предмете, который включает в себя множество предметов с общими свойствами. Можно сказать что такое яблоко существует в виде абстракции в инфосфере, либо как объект идеального мира, который лежит во вселенской палате мер и весов. Но это лишь абстракция, а не объективная истина. Поэтому нельзя сказать что такое идеальное яблоко существует. То же самое можно сказать про личность, душу, индивидуума. Оно не существует объективно, а является просто удобной концепцией. Но концепция не путешествует во времени, не вселяется в тела и не объединяет всех людей на базе единых свойств. Концепция - это просто удобная формула в нашей голове, по которой мы можем судить о схожих объектах в будущем. Порой наверно сложно разделять наше субъективное представление с объективной реальностью.

kkkkk писал(а): 13.09.2025, 13:34 Сознание - это просто работа нейронов мозга.

ну, да, но почему я сейчас именно валька, нейроны-то у нас одинаково работают. вот моя теория даёт этому хоть какое-то объяснение.

kkkkk писал(а): 13.09.2025, 13:34 Оно не существует объективно, а является просто удобной концепцией

ну, либо ты меня до сих пор не понял, либо прикидываешься. как это может являться концепцией, если я сейчас этим и являюсь.

kkkkk писал(а): 13.09.2025, 13:34 Концепция - это просто удобная формула в нашей голове, по которой мы можем судить о схожих объектах в будущем.

это да, но если бы сознания не существовало, мир бы некому было воспринимать, он был бы пуст. наш мозг такая же часть природы, как жилы в листке травы, но трава не может воспринять, только быть воспринятой.

kkkkk писал(а): 13.09.2025, 13:34 Порой наверно сложно разделять наше субъективное представление с объективной реальностью.

сложно представить, как именно субъективное сознание соотносится и наблюдается со стороны, но моё предположение связывает объективность и субъективность сознания.

Отправлено спустя 6 минут 50 секунд:
вот как раз "объективная реальность" и является концепцией, которая существует в нашем субъективном уме.

volturia писал(а): 13.09.2025, 13:41 нейроны-то у нас одинаково работают

У нас разные нейроны, по-разному заряжены. Разные пути там проведены, разная память записана, разные гормоны влияют и направляют работу мозга. Это как со смартфонами или компьютерами, работают одинаково, но в памяти там разное записано.

volturia писал(а): 13.09.2025, 13:41 но трава не может воспринять

Ну не факт, растения реагируют на окружающую среду и подстраиваются. Естественно восприятие у нее не такое как у человека, но это потому что у нас разная эволюционная природа. Мозг приматов развивался иначе, поэтому имеет другой набор способностей восприятия и обратки информации.

volturia писал(а): 13.09.2025, 13:41 сложно представить, как именно субъективное сознание соотносится и наблюдается со стороны, но моё предположение связывает объективность и субъективность сознания.

Со стороны это просто коробка с проводами. А изнутри эта коробка с проводами наблюдает и обрабатывает информацию из внешнего мира. Все так же соотносится. Субъективное восприятие просто емерджирует из объективных процессов.

kkkkk писал(а): 13.09.2025, 13:55 Это как со смартфонами или компьютерами, работают одинаково, но в памяти там разное записано.

я и не говорю, что мы с тобой одинаковые, но разница двух телефонов, и двух людей в том, что на двух людей два разных пункта восприятия мира, точки зрения, и почему субъективно я вижу именно из этого тела, этот вопрос не даёт свести сознание во что-то объективное так просто.

kkkkk писал(а): 13.09.2025, 13:55Ну не факт

тогда у них просто ещё одно сознание. роли не играет. но я говорю не о том восприятии, что на мухоловку села муха, и она захлопнула пасть, а о том, что моими глазами кто-то видит, а именно я, а не просто эти фотоны переходят в мозг, где он на них бессознательно реагирует.

kkkkk писал(а): 13.09.2025, 13:55 А изнутри эта коробка с проводами наблюдает и обрабатывает информацию из внешнего мира

никто из телефона или фотоаппарата на нас не смотрит, там никого нет, там нет сознания.

Отправлено спустя 7 минут 17 секунд:

kkkkk писал(а): 13.09.2025, 13:34 Нет никакого сознания которое движется в пустоте гиперпространства и вселяется в тела людей.

а может оно на месте стоит, а мир вокруг него меняется, а может нет никакого мира, и это лишь фантазия сознания. но как минимум одно есть, ведь им я сейчас и являюсь. а может и есть именно то, чего ты сказал нет. знать нельзя.

volturia писал(а): 13.09.2025, 14:11 почему субъективно я вижу именно из этого тела

Потому что твой мозг находится в этом теле и кабели из глаз подключены именно к твоему, а не к моему мозгу. Это как сказать, почему на моем смартфоне отображается именно эта картинка, а не картинка из другого смартфона.

volturia писал(а): 13.09.2025, 14:11 никто из телефона или фотоаппарата на нас не смотрит, там никого нет, там нет сознания.

Потому что у телефона другая функция, чем у мозга. Телефону нафиг не нужно сознание. А мозгу сознание нужно для выживания вида.

volturia писал(а): 13.09.2025, 14:11 а может нет никакого мира, и это лишь фантазия сознания

Тоже возможно, но значения не имеет. Так как мы обсуждаем объективный мир, насколько но нам известен. Даже если он генерируется какими-то скрытыми процессами, мы не можем их обсуждать в силу неведения.

kkkkk писал(а): 13.09.2025, 14:15

volturia писал(а): 13.09.2025, 14:11 почему субъективно я вижу именно из этого тела

Потому что твой мозг находится в этом теле и кабели из глаз подключены именно к твоему, а не к моему мозгу.

до тебя просто никак не доходит. а почему этот мозг именно МОЙ?

volturia писал(а): 13.09.2025, 13:18 я вчера перед сном вот, что подумала.
как уже говорилось, если бы я вчера легла спать, и проснулась не сегодня, а в 2017 году, я бы этого не заметила, ведь воспоминания тоже соответствовали бы той точке во времени. но можно ведь и дальше пойти. если бы я сегодня проснулась петькой, а он мной, никто бы ничего не заметил также. если соединить, то я могла бы завтра проснуться вчерашним петькой, петька сегодня проснуться завтрашним мимопроходилом, и никто бы ничего не заподозрил. но почему тогда это сознание — моё? а может и вовсе, есть только одно субъективное сознание, которое сегодня переживает жизнь за петьку, завтра — за сегодняшнюю вальку, вчера — за позавчерашнего мима, оно принадлежит сразу всем, и в итоге мультивселенная представлена не параллельными мирами, а слитыми воедино временными линиями, где одно единственное сознание проживает момент за валю, "потом" проживает этот же момент за кокованжу, за пятку, и в каждом теле у сознания складывается впечатление, что все остальные телеса руководствуются кем-то другим, хотя на деле это оно же из другого времени-мира. таким образом и проблема с несколькими наблюдателями исчерпывается, и мультивселенная поддерживается. вот что значит "быть всегда", когда время не течёт, а стоит на месте, а сознание лишь бегает по всем его уголкам.
а может и не только за людей это сознание, но и за любую зверушку.. это может быть, а может и не быть.

понять бы что такое сознание, где оно начинается и где заканчивается, тогда думаю и половина таких вопросов бы исчезла. мб сознание и не связано никак с воспоминаниями и прочим определением жизни, от того и возможность всего что ты описала в едином сознании

volturia писал(а): 13.09.2025, 14:23 до тебя просто никак не доходит. а почему этот мозг именно МОЙ?

Потому что он находится в твоей голове и потому что этот мозг - это и есть ты Что до меня не доходит?

hill90 писал(а): 13.09.2025, 15:02 мб сознание и не связано никак с воспоминаниями и прочим определением жизни

оно напрямую с ними несвязано, просто оно единтсвенное способно их воспринять напрямую, словно подведены к нему. но где оно — загадка, вся его природа непохожа ни на что иное в мире.

Отправлено спустя 4 минуты 17 секунд:

kkkkk писал(а): 13.09.2025, 15:47 Потому что он находится в твоей голове и потому что этот мозг - это и есть ты Что до меня не доходит?

этот мозг мой инструмент познания мира, да, но почему я не ты-то? почему я называю эту голову "моя голова", а ты её называешь "твоя голова". что я пытаюсь объяснить нельзя выразить напрямую, это можно только понять посредством каких-то непрямых высказываний, вроде тех вопросов, которые я выразила. я уже сама не помню, о чём мы спорим, я просто который месяц пытаюсь объяснить что имею в виду под сознанием

Отправлено спустя 1 минуту 31 секунду:

kkkkk писал(а): 13.09.2025, 15:47 Что до меня не доходит?

просто нужно чуть шагнуть вперёд, и подумать чуть дальше простых значений слов.

Hina писал(а): 20.09.2025, 05:15 Годы, прошедшие между небытием и следующим рождением не почувствуешь, не успеешь отдохнуть. Можно рассматривать суицид лишь как бегство в другую жизнь, в новое тело

в другой раз повезёт!

kkkkk писал(а): 10.09.2025, 10:31 Этот шанс ни на что не влияет. Любой другой из зачавшихся был бы наблюдателем в той же степени, хоть и другим. Вселенная всегда воспринимаается с точки зрения какого-то наблюдателя, но не обязательно этот наблюдатель должен быть кем-то конкретным, есть много вариантов.

Не влияет только с точки зрения окружающих, но не с твоей. С другой стороны, неизвестно, возможно, это была бы та же личность, но в других условиях (другой цвет волос, другой пол, рост и т.д.). В любом случае, 100% что мы бы обрели сознание, так как это произошло.

kkkkk писал(а): 10.09.2025, 10:31 Да я тоже так думаю. Поэтому теория, что с квантовым бессмертием наблюдатель будет постепенно дряхлеть и маразматеть маловероятна. Гораздо больше шансов дожить до 500 лет благодаря изобретенному бессмертию, чем дожить до 500 лет на голом ЗОЖе и удаче.

Тоже есть такое. Получается, нам повезло, что мы живём сейчас, а не в прошлом? Потому что впереди гигантские технологические прорывы и достижения в медицине, рост продолжительности жизни, а там и бессмертие. С нашей точки зрения, во всяком случае.

InuYasha писал(а): 06.10.2025, 21:24 Не влияет только с точки зрения окружающих, но не с твоей.

Дело в том, что я, как наблюдатель, становлюсь уже после зачатия. Моего я не существует до этого момента. Жизнь может не иметь конца, согласно квантовому бессмертию, но она все же имеет начало.

InuYasha писал(а): 06.10.2025, 21:24 Получается, нам повезло, что мы живём сейчас, а не в прошлом?

Скорее статистическая неизбежность. Людей, которые шли к квантовому бессмертию из средневековья, должно быть во много раз меньше, чем из нашего времени. Кроме того есть еще теорема о конце света, которая ограничивает зарождение человека в будущем. Так что наше время статистически идеально для рождения.

kkkkk писал(а): 06.10.2025, 21:45 Дело в том, что я, как наблюдатель, становлюсь уже после зачатия. Моего я не существует до этого момента. Жизнь может не иметь конца, согласно квантовому бессмертию, но она все же имеет начало.

Тогда надо определить, где находится та самая точка, в которой можно сказать "ну это уже я, со всеми атрибутами". Ведь вчера просыпался тот же человек. А вот когда-то едва ли был личностью. Первые воспоминания - это ещё не я. Вот когда осознаю, что есть такой Инуяша/Петя или ещё кто, и есть другие люди - это условно можно считать началом Наблюдателя.

kkkkk писал(а): 06.10.2025, 21:45 Скорее статистическая неизбежность. Людей, которые шли к квантовому бессмертию из средневековья, должно быть во много раз меньше, чем из нашего времени. Кроме того есть еще теорема о конце света, которая ограничивает зарождение человека в будущем. Так что наше время статистически идеально для рождения.

Ну да, мало кто мог прожить по 100-200-500 лет с тех ещё времён. Хотя вон, шумерские эпосы сохранили описания правителей с мафусаиловыми возрастами. С одной стороны это хорошо, что статистически большинство людей родились недавно, сейчас вроде как лучше жить. С другой стороны, я не против и был бы и в 1930х пожить, особенно в центральной Европе. Какой тогда был подъём цивилизации. Особенно если сравнить с массовым заселением мигрантов и беспомощностью Запада перед Востоком.

Хотя я пытаюсь понять субъективную точку зрения какого-нибудь римлянина или франка. Что он - жил, жил, вокруг него все погибали, а он в добром здравии дедушка, постепенно или затерялся, или вошёл в мировую историю как "Единственный", про которого к нашему времени написали сотни книг и сняли фильмов (естественно в своем ответвлении мультивселенных, с точки зрения Квантового Б.). Звучит, как сюжет для фильма или аниме.