Лингвистика
о языках и диалектах
@cute_radiance, это то же самое слово, конечно же оно пришло с латыни. но падальщик или грифон, смысл один, а слова разные. это на русском падалщик звучит как-то низменно, а "английское" vulture всё ещё высоко в своем оттенке. вообще, где я это слово встречала, так это в описании египетского унилитерального иероглифа (отображение которого наш движок не поддерживает), который у нас почему-то называется "коршун", он же дал позднее "алеф" в семитских азбуках, хотя изначально не гортанную смычку обозначал, а раскатистую заднеязычную "р", но это в архаичном египетском.
Отправлено спустя 38 секунд:
Отправлено спустя 38 секунд:
надо было процитировать, баранина
собираю в книжки сны.
-
мuмonpoxoдuл
- Сообщения: 2061
- Зарегистрирован: 21.08.2025
Да ты прямо как филфак заканчивала.
если доживу, поступлю когда-то, но пока не знаю, на какой язык.
собираю в книжки сны.
думаю, к слову, что оба этих слова от белого цвета происходят. изначальное вообще название белок славянское это веверица, и вот белая веверица, белка, так вот сократилось.volturia писал(а): 23.08.2025, 22:02 у нас на уроке химии как-то была тема как раз эта, и на доске было написано "білки", и мы все хихикали, что про белочек речь
Отправлено спустя 1 минуту 14 секунд:
а медведя — рест, но это я сама рэконструировала из предпологаемого рьстъ.
просто боялись медведей, и избегали этого слова, поэтому заменили на того, кто ест мёд.
Отправлено спустя 29 секунд:
ristus на прабалтославянском, по идее. опять же, моя любительская дэрэконструкция.
Отправлено спустя 3 минуты 28 секунд:
песенка смешная вспоминается про белок на украинском. там было что-то вроде "білка, ти де? ти де, білка?" и получается "ты дебилка"
собираю в книжки сны.
не, на "б" произошло от слова коричневый, родственное слову "brown". а рьстъ, которое реконструировали по литовскому слову ирства, значущее медвежью берлогу, оно родственно, к примеру, греческому арктос, и изначально и означало медведя. ursa тоже туда же, как в Ursa Maior, большая медведица.
Отправлено спустя 2 минуты 55 секунд:
неправильно, кстати, реконструировала. irstus скорее, ведь медвежья берлога на прабалтославянском реконструирована как irstwa.
собираю в книжки сны.
Может составишь как-нибудь целый разговорник, хочу съездить в Протобалтославянию.
🐻+🐿️
я сейчас посмотрела, на праиндоевропейском было окончание -os, а такие слова в балтославянском на -as заканчивались, ну тогда скорее irśtas
учусь на глазах.
Отправлено спустя 40 секунд:
там пляжи оттакенные
не была никогда
Отправлено спустя 4 минуты 55 секунд:
забавно, вообще, как из праиндоевропейского "о" в прабалтославянском оно стало "а", потом в праславянском оно стало "о", а в некоторых славянских потом стало "а".
например, hwolhkos — walsas — volsъ — влас
Отправлено спустя 55 секунд:
слово волос, конечное — болгарское.
собираю в книжки сны.
языки принято воспринимать чем-то строго руководствующимся правилами, и историю их развития. ладно, с момента распада праязыка всё упрощалось, подвергаясь каким-то правилам, но ведь до этого язык создавался с нуля. мне интересно, откуда черпали вдохновение, и как в целом выглядело рождение языка, придумывание слов. похоже ли это было на написание картины, создание поэмы? не могли же всё называть случайно, как кто гукнул. для того, чтобы дать чему-то имя, какому-то древнему человеку приходилось понять, что он чувствует от этого явления, и какими звуками эти чувства выразить. в целом, когда не было языков, возможно, люди гораздо лучше слышали себя, свои переживания и впечатления, ведь перевести это в слово не представлялось возможным.
как думаете, что появилось первым, язык, или мысль? мыслили ли люди образами и чувствами ещё до изобретения языка? коль так, то язык для того и изобрели, чтобы эти мысли изливать на других, но сделали это небезупречно, как и любое искусство.
как думаете, что появилось первым, язык, или мысль? мыслили ли люди образами и чувствами ещё до изобретения языка? коль так, то язык для того и изобрели, чтобы эти мысли изливать на других, но сделали это небезупречно, как и любое искусство.
собираю в книжки сны.
Язык начинался с гэканья и уканья, который в процессе эволюции развился до более развитой структуры. До сих пор кстати сохранились протослова для обозначения самых простых понятий. Например звук согласия ("угу") или отрицания ("уу") примерно одинаково звучит во всех языках. Видимо он был еще у прото-сапиенсов до появления языковых различий.
🐻+🐿️
-
мuмonpoxoдuл
- Сообщения: 2061
- Зарегистрирован: 21.08.2025
неадертальцев.kkkkk писал(а): 27.08.2025, 15:47 Например звук согласия ("угу") или отрицания ("уу") примерно одинаково звучит во всех языках. Видимо он был еще у
ну, явно не со слова "гардемарин". вот взять наш индоевропейский, лет пять-семь тысяч тому назад, он был на пике своей складности, но до этого он развивался из односложных слов, учитывающих интонацию. и всё же, нужно было выбрать, как гукнуть. интересно, какое событие сподвигло первого человека произнести первое слово?
они были туповаты, по сравнению с нами, но язык у них, я слышала, тоже был, просто гораздо более простой и прямой. насколько я помню, в сторону развития способности говорить, анатомия человека стала двигаться примерно сто тысяч лет назад. выходит, не так и стар язык, но я бы всё отдала, чтобы узнать всю историю его возникновения.
Отправлено спустя 46 секунд:
вообще поразительно было бы иметь какие-то сведения о языке другого вида
Отправлено спустя 16 секунд:
авось через мильон лет будут учебники по инопланетянским говорам
собираю в книжки сны.
Ну на фоне первородного языка, наш и праиндоевропейский - это как малоразличимые говоры, 7к лет ни о чем же в масштабах человеческой истории. Гукали люди намного раньше, как и у многих животных были звуки для обозначения чего-то или сигнализирования, но из-за мозга эту систему получилось усложнять.
Неандертальцы возможно не были тупее, но язык действительно мог быть проще. 100 тыс лет назад современный человек уже давно существовал, язык в том или ином виде скорее всего был уже миллионы лет.
Неандертальцы возможно не были тупее, но язык действительно мог быть проще. 100 тыс лет назад современный человек уже давно существовал, язык в том или ином виде скорее всего был уже миллионы лет.
🐻+🐿️
ну, за миллионы лет кто-то бы додумался до письменности, мне так кажется. хотя, и сто тысяч лет долговато.
Отправлено спустя 19 секунд:
и если анатомия стала меняться под язык сто тысяч лет назад, это значит, что язык зародился явно ранее.
Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:
хотя, нафига им, цивилизаций ведь не было, чтобы бюрократию государственную как-то упорядочивать.
собираю в книжки сны.
Для письменности нужна цивилизация а создать ее могли только хомо-сапиенсы и только в короткий промеждуток в межледниковый максимум, так как нужно сельское хозяйство для этого, а промежуток очень узкий. Если за несколько тысяч лет успеваешь создать цивилизацию - то хорошо, если нет, то ждешь еще пару сотен тысяч лет до следующего межледникового максимума. А за это время все что угодно может случиться. Поэтому наш вид успел создать цивилизацию со второй попытки, во время второго в нашей истории межледникового максимума. А вместе с ней и письменность и интернет.
Источник: 137 каток выиграл, большой опыт
Источник: 137 каток выиграл, большой опыт
Последний раз редактировалось kkkkk 27.08.2025, 20:59, всего редактировалось 1 раз.
🐻+🐿️
-
мuмonpoxoдuл
- Сообщения: 2061
- Зарегистрирован: 21.08.2025
Ледниковый период - достаточно локальное явление. В Африке в этом время все хорошо было.
Нет, для сельского хозяйства было не достаточно хорошести. Не знаю, может ямень не вызревал, хз, забыл.
🐻+🐿️
-
мuмonpoxoдuл
- Сообщения: 2061
- Зарегистрирован: 21.08.2025
Сахара цвела же.kkkkk писал(а): 27.08.2025, 21:00 Нет, для сельского хозяйства было не достаточно хорошести. Не знаю, может ямень не вызревал, хз, забыл.